Chiều 24.1, TAND cấp cao tại Hà Nội ra phán quyết đối với kháng cáo của 4 bị cáo trong vụ án bán rẻ "đất vàng" 2-4-6 Hai Bà Trưng (TP.HCM).
Theo đó, HĐXX quyết định chấp nhận một phần kháng cáo và tuyên phạt bị cáo Vũ Huy Hoàng, cựu Bộ trưởng Bộ Công thương, 10 năm tù về “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, giảm 1 năm tù so với án sơ thẩm. Bị cáo Hoàng xin xét xử vắng mặt do đang điều trị trong bệnh viện.
 |
Bị cáo Vũ Huy Hoàng được tòa phúc thẩm giảm 1 năm tù |
đậu tiến đạt |
Cùng tội danh này, bị cáo Phan Chí Dũng, cựu Vụ trưởng Công nghiệp nhẹ (Bộ Công thương), bị tuyên phạt 8 năm tù, giảm 1 năm so với án sơ thẩm.
Bị cáo Lâm Nguyên Khôi, cựu Phó giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM, nhận bản án 4 năm tù (án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù); Lê Quang Minh, cựu Trưởng phòng Phát triển hạ tầng (Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM), lĩnh án 3 năm tù (án sơ thẩm 3 năm 6 tháng tù) về tội “vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.
Về trách nhiệm dân sự, HĐXX quyết định giao khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng cho UBND TP.HCM, đồng thời giao cơ quan này giải quyết đơn đề nghị của Công ty Quảng trường Mê Linh, đảm bảo hài hòa lợi ích của các bên.
Theo HĐXX, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng quá trình thẩm vấn tại phiên tòa, HĐXX xét thấy Tổng công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) được giao cho khu đất tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng (TP.HCM).
Trong quá trình quản lý Sabeco, bị cáo Vũ Huy Hoàng và Phan Chí Dũng đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới thực hiện các thủ tục góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất này để thành lập Công ty liên doanh Sabeco Pearl cùng với các doanh nghiệp tư nhân đầu tư thực hiện dự án “khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê”.
Sau khi góp vốn liên doanh xong, các bị cáo đã chỉ đạo Sabeco thoái vốn, chuyển quyền quản lý tài sản nhà nước sang tư nhân trái pháp luật, gây thất thoát, thiệt hại đặc biệt lớn cho nhà nước với số tiền hơn 2.700 tỉ đồng.
Bị cáo Vũ Huy Hoàng là người quyết định cho đầu tư dự án nhưng không chấp hành các nghị quyết của Chính phủ. Tiếp đó, bị cáo Hoàng đã không chỉ đạo Sabeco thực hiện dự án đã được phê duyệt mà chỉ đạo Sabeco thoái toàn bộ vốn góp (chuyển nhượng vốn) của Sabeco tại Sabeco Pearl cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh, với giá cổ phần thấp để hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 6.080 m2 tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng là tài sản nhà nước sang tài sản tư nhân trái pháp luật, gây thiệt hại, thất thoát hơn 2.700 tỉ đồng.
Vì vậy, theo HĐXX, ý kiến của các luật sư đề nghị xem xét lại tội danh cho 2 bị cáo Vũ Huy Hoàng và Phan Chí Dũng là không có cơ sở.
Căn cứ vào hậu quả xảy ra, HĐXX xác định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo là người có chức vụ quyền hạn, nắm rõ các nghị quyết của Chính phủ về việc không được đầu tư ngoài ngành. Tuy nhiên, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi trái pháp luật, vi phạm quy định về quản lý đất đai, xâm phạm đến việc quản lý nhà nước, gây thiệt hại lớn cho tài sản nhà nước. Vì vậy, việc truy tố và xét xử đối với các bị cáo là có căn cứ, hoàn toàn cần thiết.
Xét kháng cáo của các bị cáo, HĐXX phúc thẩm nhận thấy theo quy chế làm việc của Bộ Công thương về việc phân công nhiệm vụ của bộ thì bộ trưởng là người lãnh đạo toàn diện công việc của bộ.
Bị cáo Hoàng là người có nhiều kinh nghiệm trong ngành, chịu trách nhiệm trước Chính phủ về những công việc của ngành Công thương. Tuy nhiên, bị cáo Hoàng đã có những hành vi sai phạm, không chấp hành các nghị quyết của Chính phủ. Cùng với đó, bị cáo Hoàng cũng đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl… Như vậy, HĐXX cho rằng, việc đưa bị cáo Hoàng ra xét xử là nhằm cải tạo, giáo dục và răn đe kịp thời.
Đối với bị cáo Phan Chí Dũng, theo nhận định của HĐXX, Sabeco là doanh nghiệp nhà nước do Bộ Công thương quản lý trực tiếp. Mọi hoạt động này đều được báo cáo xin ý kiến của Bộ Công thương thông qua Vụ Công nghiệp nhẹ…
Theo HĐXX, qua đánh giá chi tiết vụ án, HĐXX xét thấy tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá và phân hóa vai trò của các bị cáo. Cụ thể, bị cáo Hoàng là người có vai trò lớn nhất, bị cáo Dũng có vai trò đồng phạm. 2 bị cáo còn lại có vai trò đồng phạm đối với các bị cáo tại các sở, ban, ngành của UBND TP.HCM.
Tuy nhiên, HĐXX cũng xét việc các bị cáo nay đã cao tuổi, có bệnh, trong đó, bị cáo Vũ Huy Hoàng bị ung thư tiền liệt tuyến phải điều trị trong bệnh viện, ông Dũng bị lao phổi, 2 bị cáo còn lại cũng mắc bệnh, hành vi phạm tội của các bị cáo do sai lầm và do nhận thức chứ không vì động cơ vụ lợi nên toà phúc thẩm quyết định giảm một phần hình phạt để "động viên các bị cáo khi chấp hành án".
Bình luận (0)