Kết thúc phiên xét xử sơ thẩm, HĐXX tuyên phạt Nguyễn Mỹ (47 tuổi) 14 năm tù, Mai Đăng Dũng (49 tuổi, ngụ 08 Nại Tú 3) 8 năm tù, Trần Thanh Quang (46 tuổi, ngụ 45/32 Lê Tấn Trung, cùng Q.Sơn Trà) 6 năm tù và Bùi Văn Bảy (55 tuổi, ngụ 33 Nguyễn Cao, Q.Thanh Khê, cùng TP.Đà Nẵng) 9 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 |
Từ trái qua: Các bị cáo Quang, Dũng, Bảy, Mỹ |
NGUYỄN TÚ |
Theo cáo trạng, trong 2 năm 2018 - 2019, Mỹ cầm đầu cùng 3 bị cáo trục lợi chính sách của Chính phủ hỗ trợ tiền nhiên liệu để khuyến khích ngư dân đánh bắt xa bờ.
Các bị cáo tháo 5 máy định vị VX 1700 ở các tàu cá, gửi theo tàu của Mỹ ra vùng biển xa lấy tọa độ, lập khống 16 hồ sơ chiếm đoạt 1,425 tỉ đồng từ nguồn hỗ trợ của Nhà nước.
Mỹ thuê người đục trụ gỗ gắn máy VX 1700 trên tàu để lấy sợi cáp ra khỏi thân trụ chính, nhằm không ảnh hưởng dây cáp và dấu niêm phong kẹp chì của máy. Sau khi bấm tọa độ xong, Mỹ cho gắn lại máy và sơn lại vị trí đục gỡ để đề phòng cơ quan chức năng kiểm tra.
| Chiêu trò của nhóm ngư dân lừa đảo, chiếm doạt tiền dầu của nhà nước |
Bấm khống tọa độ, "hô biến" thời gian đánh bắt trên biển
Dũng khai, đầu năm 2018 khi đóng mới tàu cá ở xưởng đóng tàu Mân Quang thì được Mỹ gợi ý hợp tác.
Dũng đồng ý trả cho Mỹ 5 triệu đồng/chuyến không kể tiền thủ tục xuất nhập bến, lấy hóa đơn ở cảng cá. Dũng tháo máy định vị 2 tàu cá đưa Mỹ và được Mỹ giúp lập khống 5 hồ sơ chiếm đoạt 500 triệu đồng từ tháng 1 đến tháng 8.2018. Dũng trả công Mỹ 60 triệu đồng.
 |
| Các bị cáo chiếm đoạt 1,425 tỉ đồng |
NGUYỄN TÚ |
Đầu năm 2019, Bảy than phiền với Mỹ đánh bắt xa bờ thua lỗ, nhờ Mỹ 8 lần mang máy VX 1700 ra khơi bấm tọa độ để trục lợi 700 triệu đồng tiền UBND TP.Đà Nẵng hỗ trợ nhiên liệu.
Cả hai trao đổi canh thời gian tàu hoạt động, Mỹ bấm tọa độ mỗi lần cách nhau 2 tiếng và ở nhiều vị trí khác nhau để tránh bị nghi ngờ. Bảy chia cho Mỹ 140 triệu đồng.
Cũng trong năm 2019, Quang biết có thể tháo máy VX 1700 và Mỹ hay đánh bắt ở vùng biển xa nên nhờ Mỹ 3 lần giúp sức, chiếm đoạt 225 triệu đồng. Mỹ được chia 60 triệu đồng.
 |
HĐXX tuyên án vào ngày 9.1 |
nguyễn tú |
Trong thời gian Mỹ mang máy VX 1700 đi bấm tọa độ khống, Dũng và Bảy vẫn cho tàu cá đi đánh bắt nhưng chỉ ở gần bờ từ 7 - 10 ngày.
Các tàu này thuê tàu nhỏ chở hải sản vào bán lén lút ở cảng cá Thọ Quang, sau đó neo đậu gần bờ chờ đủ 15 ngày mới vào Trạm kiểm soát biên phòng Mân Quang rồi làm thủ tục "cập bến" để hợp thức hóa thời gian đánh bắt cho hồ sơ hỗ trợ nhiên liệu.
 |
Các luật sư tham gia phiên tòa |
nguyễn tú |
Mỹ được 3 bị cáo chia 260 triệu đồng. Mỹ khai khi mang máy VX 1700 ra biển bấm tọa độ khống đã đưa 44 triệu đồng cho một trạm trưởng trạm biên phòng để các tàu cá làm thủ tục xuất nhập bến dễ dàng. Thông tin này đã chuyển Cơ quan điều tra hình sự Bộ đội biên phòng để điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Kỷ luật 2 cán bộ nhận tiền của ngư dân
Sau khi các bị cáo nộp hồ sơ hỗ trợ nhiên liệu, thành viên tổ thẩm định là ông Hoàng Quang Minh (Trưởng phòng Quản lý khai thác hải sản Chi cục Thủy sản, Sở NN-PTNT TP.Đà Nẵng), gọi hẹn gặp Mỹ ở quán cà phê gần Chi cục Thủy sản.
Minh hỏi về việc Mỹ giúp chủ tàu làm khống hồ sơ, do lo sợ nên Mỹ thừa nhận nhưng không nói rõ chủ tàu. Minh yêu cầu Mỹ đưa 3 triệu đồng/tàu, Mỹ đã đưa 9 triệu đồng nhưng vẫn lo sợ nên gọi điện hẹn ông Đặng Duy Hải (50 tuổi, Phó trưởng Chi cục Thủy sản TP.Đà Nẵng, thành viên tổ thẩm định hồ sơ) uống cà phê.
Nghe Mỹ trình bày, ông Hải yêu cầu đưa 5 triệu đồng/tàu và Mỹ đã đưa cho ông Hải 2 lần, với 15 triệu đồng.
 |
Nguyễn Mỹ trước tòa, được xác định vai trò chủ mưu |
NGUYỄN TÚ |
Theo HĐXX, trong khi đó hồ sơ điều tra thể hiện Minh và Hải thừa nhận có nhận tiền bồi dưỡng của Mỹ từ cuối năm 2019, đầu năm 2020 với số tiền lần lượt 30 và 25 triệu đồng. Do đó, Sở NN-PTNT, Chi cục Thủy sản đã kỷ luật khiển trách ông Hoàng Quang Minh và Đặng Duy Hải về vi phạm nhận quà trái quy định. Hai cán bộ này đã nộp lại 55 triệu đồng. Đối với nội dung cho rằng ông N.Đ.C (cán bộ Ban quản lý Cảng cá và âu thuyền Thọ Quang) nhận tiền để không kiểm tra, tạo điều kiện thuận lợi cho tàu các ngư dân cập cảng, ông C. không thừa nhận, cũng không có tài liệu chứng minh, nên không có cơ sở xem xét.
Bình luận (0)