Ngày 28.8, thông tin từ UBND thành phố Cẩm Phả (Quảng Ninh) cho biết, cơ quan chức năng của thành phố đã thu hồi được 27,5 tỉ đồng, là tiền chi sai cho 4 hộ dân khi đền bù giải phóng mặt bằng dự án cải tạo, mở rộng mỏ than Cao Sơn tại khu 9, phường Mông Dương.
Cụ thể, chính quyền đã thu hồi từ hộ ông Bùi Văn Tạo trên 1,48 tỉ đồng; hộ ông Ngô Văn Quang trên 5,53 tỉ đồng; hộ ông Vũ Văn Ngọ trên 4,32 tỉ đồng và hộ bà Ngô Thị Thắng trên 16,15 tỉ đồng.
Trước đó, ngày 16.8, UBND thành phố Cẩm Phả cũng đã ra quyết định thành lập tổ công tác liên ngành gồm 21 thành viên để kiếm đếm thực tế, lập lại phương án bồi thường cho các hộ dân.
Tổ liên ngành lần này không có sự tham gia của các cán bộ đã từng làm công tác kiểm đếm, lên phương án đền bù sai vào tháng 4 vừa qua.
|
Theo đại diện tổ liên ngành, qua kiểm tra cách đây ít ngày thì hiện "rừng nhãn" đã không còn như trước, số lượng cây còn rất ít.
Trao đổi với phóng viên, ông Phạm Văn Kính, Phó chủ tịch UBND thành phố Cẩm Phả, cho biết số lượng cây thực tế hiện không giống như phương án ban đầu. Tổ công tác đang báo cáo lãnh đạo thành phố để chốt phương án cuối cùng chi trả tiền đền bù cho các hộ dân.
Cùng với việc lập lại phương án đền bù, thành phố Cẩm Phả đã cho thanh tra công tác giải phóng mặt bằng dự án cải tạo, mở rộng mỏ than Cao Sơn, dự kiến đến giữa tháng 9 sẽ có kết quả.
Một lãnh đạo khác của thành phố Cẩm Phả cho biết thêm, kết quả thanh tra lần này sẽ là cơ sở để xử lý vi phạm của cá nhân, tập thể có liên quan.
Như Thanh Niên đã phản ánh, tháng 3.2017, 6 hộ dân ở khu 9, phường Mông Dương, thành phố Cẩm Phả đã chặt gần 50 ha rừng keo để trồng nhãn sau thời điểm chính quyền ra thông báo quy hoạch dự án.
Hàng chục ngàn cây nhãn đã được chính quyền thành phố Cẩm Phả xác nhận có tuổi đời khoảng 10 năm (trồng trước năm 2013). Tuy nhiên, cuối tháng 7 vừa qua, khi phóng viên đến hiện trường thì “rừng nhãn” ở đây chỉ là những cây nhỏ như chiếc đũa và thậm chí còn chưa kịp bén rễ.
Sau khi báo đưa tin, tháng 5 vừa qua, UBND thành phố Cẩm Phả đã ra quyết định hủy bỏ 4 phương án đền bù nêu trên vì có dấu hiệu trục lợi.
Bình luận (0)