Học sinh bị chép phạt vì từ chối viết bài văn tả thần tượng: Nhiều ý kiến trái chiều

15 Thanh Niên Online
Câu chuyện học sinh bị chép phạt vì từ chối viết bài văn tả thần tượng đăng trên Báo Thanh Niên vừa qua đã thu hút nhiều ý kiến trái chiều.
Câu chuyện đã gây chú ý với nhiều người, nhất là các giáo viên /// Ảnh chụp màn hình Câu chuyện đã gây chú ý với nhiều người, nhất là các giáo viên - Ảnh chụp màn hình
Câu chuyện đã gây chú ý với nhiều người, nhất là các giáo viên
Ảnh chụp màn hình
 

Có thể dùng từ 'hâm mộ', 'ngưỡng mộ'

Tiến sĩ Nguyễn Thanh Vân (Viện nghiên cứu nhiễm trùng Helmholtz, Đức), cho rằng trong câu chuyện học sinh bị chép phạt vì từ chối viết bài văn tả thần tượng, học sinh đã rất trung thực.
"Tôi nhớ hồi phổ thông, bài làm văn của tôi có lúc được 9 điểm (hồi đó 8 điểm đã là khó) vì thầy dạy văn luôn khuyến khích sự sáng tạo và chân thực. Tôi nhớ có đề văn miêu tả một hình mẫu thần tượng. Cô giáo liệt kê sẵn tên những anh hùng nổi tiếng để chúng tôi dựa vào đó mà làm bài. Tuy nhiên khi làm đề bài này, tôi không tả theo gợi ý của cô mà kể về bố mình. Cũng may thầy cô khuyến khích học sinh thành thật nên bài văn của tôi không bị vấn đề gì", tiến sĩ Vân cho biết.
Chị Nguyễn Thị Thủy (ngụ Q.3, TP.HCM) cũng cho rằng giáo viên chưa làm tròn trách nhiệm khi ra đề! Thần tượng thực chất là hâm mộ, nhưng ở cấp độ cao hơn. Giáo viên lẽ ra có thể dùng từ "hâm mộ", "ngưỡng mộ" thì mọi việc đã khác.

Học sinh có chủ ý chống đối?

Tuy nhiên, ở góc độ khác, thầy giáo Nguyễn Hoài Dương (Phú Thọ) chia sẻ: "Tôi là giáo viên THPT, trực tiếp đứng lớp 11 năm. Có thể câu chuyện học sinh bị chép phạt vì từ chối viết bài văn tả thần tượng khiến nhiều người không đồng tình về cách hành xử của giáo viên. Tuy nhiên theo tôi nghĩ trước hết học sinh khi đọc đề nếu không hiểu có thể hỏi lại cô, học sinh không hỏi rồi nộp bài với nội dung như vậy là có chủ ý chống đối chứ không phải vì lý do không có thần tượng. Tôi dạy môn địa lý, đề bài kiểm tra của tôi có những câu hỏi liên quan đến vũ trụ, hệ mặt trời hay yêu cầu học sinh trình bày vấn đề liên quan đến một vùng lãnh thổ xa xôi, nếu học sinh cũng nói em chưa đến đó sao mà trình bày được thì chấp nhận được không. Hoặc như môn văn học, nếu đề bài yêu cầu phân tích tâm trạng của nhà thơ trước cảnh sắc thiên nhiên, học sinh nói em không có trong khung cảnh như vậy hoặc em có phải là nhà thơ đâu mà biết nhà thơ nghĩ gì thì đúng hay sai?".
Chị Huỳnh Ngọc Nữ (Bình Dương) tin rằng khi ra đề, giáo viên đã giải thích cho học sinh "thần tượng" là gì rồi. Nhiệm vụ học sinh là phải liên tưởng đến một người nào đó mà em yêu thích, hâm mộ hoặc muốn trở thành - không nhất thiết phải là người nổi tiếng.

Ai cũng bị tổn thương!

Anh Nguyễn Hoàng (Công ty xây dựng Phương Nam) cho rằng trong câu chuyện trên cô giáo quá cứng nhắc. Học sinh cũng thách thức cô giáo. Học sinh có thắc mắc có thể hỏi cô giáo. Nhưng em này đã chọn kiên quyết không làm bài dù biết làm. Rõ ràng là thách thức. Cô giáo thì cũng cứng nhắc, bắt chép phạt hơi vô lý. Có thể hướng dẫn tả cái khác. Thậm chí tả một thần tượng trong tưởng tượng với đề bài: "hãy tưởng tượng em có một thần tượng, hãy tả thần tượng đó"...
"Nhưng tất cả chúng ta đều chọn phương án tiêu cực nhất để đẩy câu chuyện vào ngõ cụt", anh Hoàng chia sẻ.
Chị Nguyễn Thị Thủy cũng cho biết thêm: "Giáo viên có thể gọi học sinh ra hỏi riêng, gợi ý xem em thích lĩnh vực nào (khoa học, hội họa..), trong lĩnh vực đó có ai nổi tiếng mà em ngưỡng mộ không (vì có thể học sinh chỉ nghĩ thần tượng phải là ca sĩ, diễn viên) rồi cho em học sinh làm lại bài. Vậy là đủ. Còn chép phạt như vậy thì dạy trẻ được điều gì?"

Bình luận 15

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
hoangminh

hoangminh

Cô giáo ra đề không sai, học trò trả lời quá đúng, tư duy tốt, giáo viên phạt học sinh là sai. Phải giáo dục trẻ em biết phân biệt đúng và sai, đó mới là giáo dục tiến bộ. Trẻ em có tư duy phản biện thì thầy cô nên tiếp nhận ý kiến. Ta giáo dục con người chứ không phải "con vẹt".
Lucky Man

Lucky Man

Nếu bạn nhắc nhở con bạn đánh răng vào buổi tối trước khi đi nhủ, con bạn "phản biện" : đánh làm gì cho mất thời gian vì sáng hôm sau cũng phải đánh (hoặc ngược lai) >>> Bạn tiếp thu ý kiến con của bạn để bé đánh răng 1 lần hay .... Trong câu chuyện trên, bạn bênh vực cho trẻ em nhưng bạn quên 1 điều rằng bạn làm như vậy làm cho trẻ em lười...suy nghĩ và...tưởng tượng >>> Đó là nền tảng cho môn văn! Không thể để trẻ em như 1 cái máy, không biết là không làm, phải suy nghĩ và tìm mọi cách để làm, từ đó trẻ mới tiến lên được trên suy nghĩ của mình.
Hưng

Hưng

@Lucky man: Đến cả đánh răng bữa sáng trước hay sau bữa ăn bạn còn không biết. Đứa nhỏ phản biện vậy rất chuẩn. Vì sao thì bạn tự tìm hiểu bổ sung kiến thức thêm nhé!
Dũng

Dũng

@ đánh răng mà bạn cũng không biết thì thua.
Vietroad

Vietroad

Giáo viên ra đề thần tượng là có chủ ý, làm sao mà có thể thay bằng hâm mộ hay ngưỡng mộ gì đó được. "Thần tượng" và "hâm mộ" là hai khái niệm hoàn toàn khác xa nhau. Thay thế kiểu đó càng làm cho học sinh hiểu sai về khái niệm thần tượng. Vả lại, từ khi nào có chuyện giáo viên phải ra đề theo ý học sinh? Không hiểu thì có thể hỏi. Không có thần tượng có thể tự tưởng tượng ra để tả. Đây là bài làm văn, không phải văn bản hành chính nên không bắt buộc phải viết đúng sự thật. Văn chương là phải tưởng tượng, phải sáng tạo. Ai cũng tả con chó "bốn chân, một đầu" thì cần gì học văn nữa. Có ai đi hỏi Nhà văn Nam Cao xem Lão Hạc là lão nào, còn con chó Vàng lại là con chó nào bao giờ đâu. Vậy thì tại sao nhất định phải có thần tượng ABC nào đấy cụ thể thì mới viết được.
Hình phạt của cô giáo không phù hợp nhưng rõ ràng hành vi của học sinh là sai hoàn toàn. Không thể lấy cái sai của cô giáo mà khỏa lấp cho cái sai của học sinh. Chính hành động bênh vực của người lớn mới khiến sự việc đi vào ngõ cụt. Cô giáo bắt chép phạt không dạy trẻ được điều gì nhưng cách người lớn lên án cô giáo mà không chỉ ra cái sai của học sinh lại càng khiến cho học sinh thêm ngộ nhận rằng hành vi của mình là đúng.
hoangminh

hoangminh

Bạn lại cổ vũ cho trào lưu nói dối từ học sinh? học sinh đã nói không có thần tượng mà bạn bảo phải "tưởng tượng ra thần tượng". Thần tượng chứ không phải "nặn tượng" nhé. Môn Văn cũng là học thuật, nên dạy trẻ em phân biệt đúng sai và tuyệt đối không nói dối. Khi nào các em trở thành "nhà văn" và viết "tiểu thuyết" thì tha hồ tưởng tượng, hư cấu nhé bạn. Giáo dục cần phải "chấn hưng" từ cái nhỏ nhất như thế này: không nói dối và không suy diễn và chấp nhận phản biện.
Thủy Nguyễn

Thủy Nguyễn

Bạn Vietroad nên về tìm hiểu thêm "thần tượng" nghĩa là gì đi rồi hẳn phản biện. Trong văn nói, chúng ta hay lạm dụng từ "thần tượng" nên mọi người nghĩ nó là bình thường. Nhưng một khi ra đề ngữ văn thì phải dùng từ cho chính xác. Thần tượng là hâm mộ người khác thái quá, tôn sùng và cho người đó là chân lý tuyệt đối. Hiểu chính xác như vậy mới thấy người bình thường chẳng mấy ai có thần tượng cả. Mà thậm chí có thể nói ngược lại rằng, ai mà có thần tượng thì nên xem lại bản thân có mù quáng hay không khi tôn sùng một ai đó làm thần tượng! Nên nhớ, đề ra là "thần tượng" chứ không chỉ "hâm mộ" đơn thuần nhé! Người lớn ra đề sai lè ra đó mà cứ cố quy trách nhiệm cho học sinh! Người lớn vậy có lớn không?
Q.Anh

Q.Anh

Bạn Vietroad, không ai hỏi nhà văn Nam Cao: Lão Hạc là lão nào, nhưng đã có người hỏi: "con đường xưa em đi là con đường nào?" rồi đó bạn.
Trần Văn Tiệp

Trần Văn Tiệp

Trong quá khứ cũng như hiện tại mỗi con người chân thật điều có thần tượng của mình theo lĩnh vực hoạt động mà mình yêu thich, học sinh không chiu làm bài là vô lễ với cô giáo, "Tiên học lễ, hậu học văn" nằm ở đâu, vậy cô giáo bắt chép phạt là đúng.
Hung

Hung

Nói chung học trò này bị phạt là đúng.
Tm

Tm

Nói thật một câu, ở trong trường cô giáo còn cho chép, lớn lên trừ phi nhà có mỏ, còn không nói chuyện kiểu đó với sếp thì mất việc ngay
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Chức năng mới

Trang tin tức cá nhân hoá dựa trên sở thích và thói quen của bạn.

Đóng