Giáo viên mầm non: 55 tuổi, có còn sức múa hát, nhảy nhót với trẻ?

Nhiều bạn đọc đồng tình với ý kiến ở tuổi 55 nên để giáo viên mầm non nghỉ hưu, vì đây là ngành nghề đặc thù, trong khi một số khác lại cho rằng: nếu giáo viên mầm non vẫn còn đủ sức khỏe và dạy tốt thì tại sao lại cho nghỉ hưu sớm?

Như Thanh Niên đã thông tin, tại hội thảo góp ý dự thảo Nghị định về tuổi nghỉ hưu và điều kiện hưởng lương hưu do Tổng liên đoàn Lao động (LĐLĐ) Việt Nam tổ chức ngày 16.6, nhiều ý kiến của các đại biểu cho rằng do đặc thù công việc, giáo viên mầm non (GVMN) phải được coi là ngành nghề nặng nhọc, độc hại, nhưng nhiều chuyên gia cho rằng trong bối cảnh thiếu GV hiện nay, không thể để GVMN nghỉ hưu sớm.

Bạn đọc (BĐ) Trầm viết: “Hoàn toàn ủng hộ ý kiến của ông Nguyễn Ngọc Ân (Phó chủ tịch Công đoàn ngành giáo dục Việt Nam) là 55 tuổi trở đi, GVMN sẽ không đủ sức khỏe để đảm bảo các thao tác chuyên môn như: múa, hát, hướng dẫn các hoạt động thể lực, chạy, nhảy..., nguy cơ mất an toàn là điều có thể xảy ra”. Ý kiến này được nhiều BĐ ủng hộ. BĐ Hữu Hiệp cũng cho rằng: 55 tuổi thì còn múa hát, nhảy nhót với trẻ sao được? Nên cho các cô nghỉ sớm hơn. Nên nhớ đây là nghề đặc thù, đặc biệt.

Trong khi đó, BĐ Công Bằng chia sẻ: Là một phụ huynh, nói thật, tôi thích cô giáo trẻ hơn. Có thể cô trẻ không kinh nghiệm bằng cô lớn tuổi, nhưng cô trẻ dễ tiếp cận, hòa đồng với trẻ hơn. Cùng quan điểm, có BĐ lại đề nghị… giảm tuổi nghỉ hưu. BĐ Thảo Vân bày tỏ: “Theo tôi nên cho GVMN đứng lớp nghỉ hưu ở tuổi 50 là hợp lý nhất. Nếu có thể lên quản lý hoặc làm gì đó không dính đến đứng lớp thì có thể nghỉ trễ hơn. Còn GVMN đứng lớp thì 50 tuổi là hơi trễ rồi”.

Đáp lại ý kiến cho rằng do thiếu GVMN nên không thể để GVMN nghỉ hưu sớm, BĐ Giáo Già cho rằng: Nói tình trạng thiếu GVMN là không chính xác, bởi hiện nay nhiều sinh viên ngành này ra trường mà vẫn không tìm được chỗ làm! BĐ ng***@gmail.com thì cho rằng: “Không nên tăng tuổi hưu, nếu thiếu lao động thì nên cân nhắc đầu tư phát triển ngành này và có chế độ tốt, tự khắc sẽ thu hút được lao động”. Còn BĐ Sơn ĐX thẳng thắn bày tỏ: Ủa, chỉ vì sợ thiếu GVMN mà bắt buộc phải 60 tuổi mới được nghỉ hưu à? Mời chuyên gia trên 50 tuổi vào đứng lớp dạy thử 1 tuần xem sao rồi cho ý kiến. Ngoài ra, mọi người có nghĩ đến các bé không? Ngày xưa các bé xem các cô như "mẹ hiền", giờ như "bà ngoại" rồi! Tôi nghĩ cho các cô nghỉ hưu 55 tuổi là hợp lý nhất!

Đáp lại ý kiến cho rằng GVMN 55 tuổi nên nghỉ hưu, BĐ Tác cho rằng: Cũng không hẳn đâu. Bạn không thấy ở nhà, bà nội, bà ngoại vẫn chăm cháu tốt mà... Lớn tuổi nhưng nhiều người vẫn còn khỏe, lại có kinh nghiệm, sao bắt họ phải nghỉ sớm? Đồng quan điểm, BĐ Quan đặt câu hỏi: Nếu GVMN 55 tuổi vẫn còn dạy được, sao bắt họ phải nghỉ hưu sớm? Nghỉ hưu sớm thì làm gì? Tôi không đồng ý.

Trong khi đó, BĐ Duy Khiêm lại đề xuất: Theo tôi cứ đưa ra hai lộ trình: 1. Về hưu. 2. Công tác tiếp. Khi đó GVMN đến 55 tuổi được tự chọn. Chọn cách nào cũng được. Ai thấy cần nghỉ thì nghỉ, ai thấy còn dạy tốt thì dạy.

Ý kiến này được BĐ Hữu Hùng ủng hộ và cho rằng: “Đến 55 tuổi, ai phù hợp với lộ trình nào thì theo lộ trình đó, nó có lợi cho mọi người”.