Không tặng danh hiệu là chưa hợp lý
Báo cáo giải trình, tiếp thu luật Thi đua khen thưởng sửa đổi của Ủy ban Thường vụ (UBTV) Quốc hội (QH), Chủ nhiệm Ủy ban Xã hội Nguyễn Thúy Anh cho biết, một số ý kiến đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đề nghị bổ sung đối tượng hoạt động trong các lĩnh vực nhiếp ảnh, kiến trúc, văn học; bổ sung các “soạn giả” trong lĩnh vực sân khấu được xét danh hiệu “nghệ sĩ nhân dân”, “nghệ sĩ ưu tú”. UBTV QH đồng tình với đề xuất này. Tuy nhiên, qua quá trình lấy ý kiến, vẫn còn ý kiến khác nhau nên UBTV trình cả 2 phương án (phương án 1 là đồng ý bổ sung, phương án 2 là giữ nguyên như luật hiện hành - PV) để ĐB tiếp tục cho ý kiến.
 |
Một số đại biểu Quốc hội đề xuất xét tặng danh hiệu nghệ sĩ nhân dân, nghệ sĩ ưu tú trong lĩnh vực văn học |
TTXVN |
Hầu hết các ĐBQH nêu ý kiến sau đó bày tỏ đồng tình với đề nghị bổ sung như trên. ĐB Trần Thị Thu Đông (Bạc Liêu), Chủ tịch Hội Nghệ sĩ nhiếp ảnh VN, cho rằng hiện văn học nghệ thuật có 9 chuyên ngành, nhưng trong luật hiện hành chỉ tặng danh hiệu nghệ sĩ nhân dân, nghệ sĩ ưu tú cho 6 lĩnh vực, còn 3 lĩnh vực là nhiếp ảnh, kiến trúc, văn học thì không là “chưa hợp lý”.
“Lâu nay luật hiện hành chỉ xét tặng danh hiệu cho một số đối tượng và nghệ sĩ là chưa đánh giá đúng và đầy đủ sự cống hiến của các loại hình văn học nghệ thuật đối với xã hội, nói đúng hơn là đối với sự nghiệp cách mạng, vô tình làm giảm sức sáng tạo và sự cống hiến của văn nghệ sĩ”, ĐB tỉnh Bạc Liêu nói.
ĐB Nguyễn Phương Thủy (Hà Nội) cũng đồng tình và đề xuất để gắn danh hiệu này cho lĩnh vực kiến trúc cần phải làm rõ những đối tượng nào hoạt động trong lĩnh vực kiến trúc được gọi là nghệ sĩ để quy định được tường minh. ĐB Nguyễn Thị Lan Anh (Lào Cai) thì cho rằng mỗi chuyên ngành nghệ thuật có đặc trưng riêng, nên các văn bản của Chính phủ quy định tiêu chuẩn riêng đối với từng ngành nghề, tránh tình trạng những nghệ sĩ gạo cội cả đời phấn đấu, hy sinh cho nghệ thuật lại không được xét tặng.
Giải trình về vấn đề này, Bộ trưởng Bộ Nội vụ Phạm Thị Thanh Trà cho biết việc xét tặng danh hiệu nghệ sĩ nhân dân, nghệ sĩ ưu tú trong lĩnh vực nhiếp ảnh, kiến trúc, văn học là “vấn đề mới”, trong suốt quá trình soạn thảo thì Bộ Nội vụ không nhận được đề nghị này. Với thảo luận của ĐBQH tại phiên họp, bà Trà đề nghị UBTV QH nghiên cứu cho lấy phiếu để ĐBQH lựa chọn quyết định phương án cụ thể.
Cấm đe dọa, ép mua bảo hiểm
Tiếp tục phiên làm việc trong buổi chiều, thảo luận về dự án luật Kinh doanh bảo hiểm (sửa đổi). Theo báo cáo giải trình, bổ sung của UBTV QH, có ý kiến đề nghị xem xét, thắt chặt việc cấp phép hoạt động cho các tư vấn viên bảo hiểm của các công ty bảo hiểm; quy định chặt chẽ hơn đối với đại lý bảo hiểm là tổ chức tín dụng, tránh tình trạng ép khách hàng mua bảo hiểm kết hợp với giải ngân vốn vay hay đánh tráo khái niệm “gửi tiết kiệm” và “tham gia bảo hiểm”.
Bổ sung thư khen của lãnh đạo Đảng, Nhà nước
Tại phiên thảo luận, ĐBQH Trần Hoàng Ngân (TP.HCM) cho biết tại nhiều nước, học sinh cũng được tổng thống, thủ tướng gửi thư khen kịp thời, động viên các cháu khi có thành tích xuất sắc. Ở VN chúng ta rất cần hình thức này. “Tôi nghĩ lãnh đạo nhà nước tặng nhiều thư khen sẽ động viên các phong trào thi đua, khen thưởng rất lớn”, ĐB Ngân nêu.
Tiếp thu ý kiến, dự thảo luật đã có quy định điều cấm về “đe dọa, ép buộc giao kết hợp đồng bảo hiểm”, quy định về những hành vi đại lý bảo hiểm không được làm. Trên cơ sở quy định của dự thảo luật, theo UBTV QH các văn bản hướng dẫn như nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm sẽ bổ sung các chế tài trong trường hợp đại lý vi phạm các quy định tại luật.
Cho ý kiến về dự án luật khi thảo luận, ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) cho rằng hợp đồng bảo hiểm rất quan trọng khi nó bảo vệ hài hòa lợi ích, bình đẳng và quyền lợi chính đáng giữa người mua bảo hiểm và bên cung cấp dịch vụ bảo hiểm. Tuy nhiên, nhiều người mua bảo hiểm khi ký hợp đồng bảo hiểm thường không đọc hoặc xem kỹ mà chỉ ký tên vào hợp đồng. Bên bán bảo hiểm thường ghi nội dung có lợi cho mình, nên khi có sự cố xảy ra thiệt hại bên mua là chủ yếu.
Cùng quan điểm với ông Hòa, theo ĐB Lê Minh Nam (Hậu Giang), cần xem xét, thống nhất các thuật ngữ sử dụng khi ban hành các quy tắc bảo hiểm, thông tin giới thiệu, chào bán sản phẩm, cũng như ký kết hợp đồng bảo hiểm (đặc biệt là bảo hiểm nhân thọ).
“Báo Thanh Niên ngày 12.4 cũng phản ánh một trường hợp là khách hàng bị sốc khi tất toán sớm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ với mức đóng là 120 triệu, nhưng khi thu về chỉ còn có 36 triệu, bốc hơi mất 70%. Khách hàng cho rằng bị lừa do doanh nghiệp đánh tráo khái niệm. Tôi cho rằng nếu khách hàng đã hiểu rõ nội dung cam kết thì rất có thể sẽ không mua bảo hiểm hoặc nếu mua mà phải nhận lại mức bồi hoàn thấp như thế chắc cũng không sốc và có những bức xúc đến như vậy”, ĐB Nam dẫn chứng và đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu để quy định tại luật nội dung yêu cầu thống nhất về thuật ngữ chuyên môn có tính chuẩn mực chung, được giải thích Việt hóa rõ ràng. Hoặc theo ĐB Nam, có thể quy định là các doanh nghiệp bảo hiểm, chi nhánh, doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ nước ngoài phải giải thích rõ ràng, đầy đủ và có bằng chứng xác nhận việc bên mua bảo hiểm đã được giải thích đầy đủ và hiểu rõ các nội dung liên quan đến nghĩa vụ, quyền lợi khi giao kết hợp đồng bảo hiểm.
Bình luận (0)