Lăng kính Bạn đọc: Không rõ 'bàn tay trái', có xử được tội dâm ô ?

Kết luận giám định bổ sung nêu không đủ cơ sở xác định bàn tay trái của bị can Nguyễn Hữu Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước của cháu bé hay không, khiến bạn đọc Báo Thanh Niên tranh luận dữ dội xung quanh việc: Kết luận giám định liệu có làm thay đổi cáo buộc tội dâm ô đối với bị cáo?

“Nguồn cơn” dẫn đến tranh luận là bởi có những ý kiến cho rằng nếu không làm rõ “bàn tay trái” của bị can có đụng vào cơ thể nạn nhân hay không sẽ làm yếu chứng cứ cáo buộc tội dâm ô. Tuy nhiên, sau khi có kết luận giám định bổ sung, Cơ quan CSĐT Công an Q.4 (TP.HCM) tiếp tục bảo lưu quan điểm, đề nghị Viện KSND Q.4 truy tố bị can Nguyễn Hữu Linh, cựu Phó viện trưởng Viện KSND TP.Đà Nẵng, tội “dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Đồng tình với kết luận của cơ quan CSĐT, bạn đọc (BĐ) Trần Quốc Huy (Hưng Yên) nêu vấn đề: “Tay cứ phải sờ vào đó thì mới gọi là dâm ô à, còn việc ôm hôn ngoài ý muốn của cháu bé thì không phải là dâm ô sao?”. Tương tự, BĐ Võ Tá Luân (Hà Nội) viết: “Ông Linh chỉ cưỡng hôn hai ba lần chứ không chạm. Cưỡng hôn chưa đủ yếu tố cấu thành tội hả?”; hay như BĐ Thọ (TP.HCM) nêu: “Ông ta cố hôn đứa trẻ dù bé kháng cự, vậy chưa đủ căn cứ sao?”.

Làm rõ hơn động cơ của bị can, BĐ Nguyễn Tiến Văn (Đà Nẵng) phân tích hình ảnh từ video clip và nhận xét: “Xem clip, mặc dù không thấy rõ bàn tay ông Nguyễn Hữu Linh, nhưng cháu bé có phản xạ cong người, co rúm lại, thì rõ bàn tay ấy làm gì rồi”. Trong khi đó, một BĐ (TP.HCM) sốt ruột: Đừng cứ chú ý đến bàn tay nữa, vì câu chuyện chính là việc ông Linh đã ôm, hôn cháu bé khi không được chấp thuận, và việc giải thích đó là nựng, là thích đều ngụy biện. Còn BĐ Tĩnh Nguyễn (Khánh Hòa) nhắc lại vụ việc một nghệ sĩ Việt từng bị bắt, ra tòa và kết án tại Mỹ chỉ vì âm mưu thực hiện hành vi dâm ô với trẻ em dưới 14 tuổi và hẹn gặp gỡ trẻ em vị thành niên với ý định thực hiện hành vi dâm ô.

Nhiều BĐ tán thành với cách làm việc cẩn trọng trong điều tra, xét xử. Một BĐ TP.HCM nhìn nhận: “Nếu vụ án nào cũng làm kỹ như vậy thì làm gì có án oan sai?”. Bên cạnh đó, BĐ cũng đề nghị nếu cần thiết thì cho thực nghiệm lại vụ việc để thấy “bàn tay” đang làm gì và “vị trí tay” đang ở đâu. “Ngày xưa khi chưa có camera thì nghiệp vụ điều tra, xét xử vẫn diễn ra bình thường”, BĐ Huỳnh Gia Nhi (Bình Dương) viết. Cũng đến từ Bình Dương, BĐ Lâm Thanh cho rằng: “Người từng làm trong ngành luật pháp lại vi phạm pháp luật thì phải xử nặng hơn, không có tình tiết giảm nhẹ. Người dân đang trông chờ vào phiên xử này”.

Trước những tranh luận nhiều chiều, BĐ Nguyễn Nghĩa (Tiền Giang) đề nghị khi tòa chưa có phán quyết thì mọi người cần “hết sức bình tĩnh”, không nên tùy tiện phán xét một cách cảm tính. Quan điểm “chờ phán quyết của tòa” cũng được nhiều BĐ khác đồng tình. “Nhiệm vụ sắp tới là việc của tòa án. Đề nghị tòa xử nghiêm minh, sớm công bố bản án”, BĐ Nguyễn Xuân Linh (Hà Nội) “chốt” lại.

- Tóm lại, không cần biết động vào vị trí nào, khu vực nào trên cơ thể cháu, mà làm cháu nó sợ là đủ kết tội dâm ô, sàm sỡ, lạm dụng rồi. Hoàng Hải (Cao Bằng) - Ôm hôn mãnh liệt 3 lần. Phải truy tố. Đừng chần chừ nữa. Mạnh Lê (Hải Phòng)