Luật sư của trường đề nghị xử kín, phụ huynh buộc công khai

Trước đó, ngày 10.8, Tòa án nhân dân Q.10 (TP.HCM) đã thụ lý đơn kiện của nguyên đơn là 60 phụ huynh học sinh tại các trường thuộc Hệ thống Trường quốc tế Việt Úc, thuộc sở hữu của Công ty CP Giáo dục quốc tế Việt Úc (VAS).

Trong đơn kiện, các phụ huynh yêu cầu VAS tính lại học phí trực tuyến là 30% trên tổng số tiết học quy đổi ra thành tuần và hoàn trả cho phụ huynh số tiền học phí học trực tuyến đã tính sai; yêu cầu VAS trả lại số tiền học phí không sử dụng trong thời gian học không cần thiết từ ngày 1 - 15.7.2020; chấm dứt hoạt động cung cấp dịch vụ giáo dục với VAS, Trường quốc tế Việt Úc và đề nghị trả lại học bạ của học sinh.

Ngày 28.10, luật sư Nguyễn Việt Hà, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đại diện cho bị đơn là Công ty CP Giáo dục quốc tế Việt Úc (đơn vị sở hữu Hệ thống Trường quốc tế Việt Úc) đã có thư kiến nghị gửi Tòa án nhân dân Q.10 (TP.HCM). Luật sư Hà cho rằng các nguyên đơn kiện VAS là sai đối tượng vì mỗi trường thuộc hệ thống này đều có pháp nhân độc lập. Luật sư Hà cũng đề nghị xem xét đại diện được nguyên đơn ủy quyền.

Đặc biệt, luật sư Hà đề nghị xử kín vụ án này. Lý do, xét thấy vụ án có liên quan trực tiếp đến con của các nguyên đơn là học sinh nên cần xử kín để bảo vệ người chưa thành niên, tránh gây ảnh hưởng xấu đến tâm lý của các em. Đồng thời, vụ án cũng liên quan đến thông tin tài chính của trường.

Trong khi đó, mới đây, luật sư Nguyễn Japan, Đoàn luật sư TP.HCM, cho biết ngày 12.11.2020 phía bị đơn đã có những quan điểm liên quan đến vụ án thông qua “Thư kiến nghị” của luật sư Nguyễn Việt Hà - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn. Theo luật sư Nguyễn Japan, việc luật sư Hà cho rằng các nguyên đơn khởi kiện sai đối tượng là không chính xác và khẳng định lại rằng các nguyên đơn đã khởi kiện đúng đối tượng, bị đơn trong vụ án này phải là “Công ty cổ phần giáo dục quốc tế Việt Úc”. Luật sư Nguyễn Japan cũng cho hay bà và đồng sự đủ tư cách để được ủy quyền.

Lý do đề nghị phải thuyết phục Liên quan đến vấn đề này, luật sư Nguyễn Minh Thuận, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng tùy tính chất mức độ tòa sẽ quyết định xử kín hay không, nhưng lý do đề nghị phải thuyết phục và nhằm bảo vệ những giá trị tốt đẹp của xã hội.

Luật sư Nguyễn Japan nêu quan điểm không đồng ý đề xuất xét xử kín. Theo quy định tại khoản 2 điều 15 bộ luật Tố tụng dân sự 2015: “Trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên hoặc giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật cá nhân, bí mật gia đình của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì tòa án có thể xét xử kín”. Căn cứ theo nội dung này, nếu cần thiết, các nguyên đơn sẽ tự mình yêu cầu với tòa án. Hơn nữa, việc luật sư Hà cho rằng xét xử kín để tránh gây ảnh hưởng tâm lý học sinh, thật sự nếu phía bị đơn quan tâm đến tâm lý của học sinh thì đã không ra các công văn ngừng cung cấp dịch vụ, không nhận học sinh tiếp tục theo học tại trường và giải quyết sự việc một cách thiện chí, chứ không để phụ huynh phải căng băng rôn, khẩu hiệu ngay dưới cổng trường nhiều ngày nhưng cuối cùng sự việc vẫn phải đưa ra tòa giải quyết.

Về việc liên quan đến thông tin tài chính của các trường, luật sư cũng cho rằng không hợp lý, bởi các thông tin trong vụ án chỉ liên quan đến biểu phí, cách tính học phí của các trường vốn đã được công khai trên website của các trường, cũng như được công khai gửi đến các phụ huynh có con học hoặc có ý định học tại các trường. Do đó, nếu vụ án được xét xử công khai thì cũng không ảnh hưởng đến thông tin tài chính của VAS.

Đồng thời, luật sư Nguyễn Japan nhận định vụ án cần phải được xét xử công khai, minh bạch để làm tiền lệ. Vụ án này liên quan đến các bất đồng trong vấn đề tài chính mà cụ thể ở đây là việc tính và thu học phí học trực tuyến trong giai đoạn dịch Covid-19 của các trường quốc tế được dư luận rất quan tâm. Vấn đề học và thu học phí trực tuyến cũng cần có quy định thống nhất vì có thể trong thời gian tới học trực tuyến sẽ là xu hướng.

Theo luật sư Nguyễn Japan, cho đến hiện tại, Toà án nhân dân Q.10 vẫn chưa có quyết định về chuyện xử kín hay xử công khai.