|
|
Trong hai ngày xét hỏi, 29/47 luật sư tham gia thẩm vấn hầu như đều có câu hỏi đặt ra đề nghị Vietinbank trả lời. Có luật sư chỉ hỏi 1 câu nhưng trung bình mỗi luật sư đặt ra 5 - 8 câu hỏi, chủ yếu tập trung về quy trình hoạt động của Vietinbank, trách nhiệm của Vietinbank đối với thiệt hại của khách hàng đang gửi tiền, trách nhiệm trong quản lý nhân sự, Vietinbank có bị thiệt hại hay không, trách nhiệm quản lý tài khoản để người khác giả mạo rút tiền... Cá biệt, luật sư Lưu Văn Tám đặt ra một danh sách 18 câu hỏi liên quan đến nhiều vấn đề cụ thể trong việc Vietinbank để Huyền Như chiếm đoạt tiền trong tài khoản của 17 nhân viên ACB và Vietinbank có thông báo cho khách hàng phải có trách nhiệm theo dõi số dư tài khoản? Đáng chú ý luật sư Tám đặt vấn đề, Vietinbank cho vay mà tài sản đảm bảo bằng sổ tiết kiệm giả, lại đi trích tiền trong tài khoản (thật) của khách hàng cấn trừ là có đúng quy định của ngân hàng?
Cuối giờ buổi chiều, ông Nguyễn Mạnh Toàn - Trưởng phòng Pháp chế, được Vietinbank ủy quyền tham dự phiên tòa - đã đăng đàn trả lời các câu hỏi của luật sư đặt ra. Vị này cho biết tuy là đại diện của Vietinbank nhưng “trả lời với tư cách cá nhân” và trả lời theo từng nhóm câu hỏi. Sau khi đọc nguyên Quyết định 1284 của Ngân hàng Nhà nước, ông Toàn kết lại là quy định này không buộc ngân hàng có trách nhiệm quản lý tài khoản mà chỉ quy định về việc mở, sử dụng tài khoản thanh toán, tài khoản tiền gửi tại ngân hàng. “Vietinbank không mở tài khoản để quản lý. Số dư trên tài khoản là do chủ tài khoản quản lý”, ông Toàn nói. Đối với các cán bộ, nhân viên của phòng giao dịch không biết hồ sơ bị làm giả, ký giả thì không phải chịu trách nhiệm với Vietinbank, họ cũng không gây hậu quả trực tiếp về tài sản cho Vietinbank, còn có chịu trách nhiệm với pháp luật hay không là do các cơ quan pháp luật xem xét.
Về trách nhiệm của ngân hàng đối với thiệt hại của khách hàng gửi tiền ở Vietinbank, ông Toàn cho rằng các hợp đồng của các cá nhân, tổ chức bị giả mạo chữ ký, con dấu, trách nhiệm của Vietinbank không phát sinh. Đối với những khoản tiền gửi ở Vietinbank hợp pháp, ông Toàn cũng vòng vo cho rằng không thể quy trách nhiệm cho Vietinbank vì khách hàng buông lỏng quản lý, biết tài khoản có biến động mà không thông báo cho Vietinbank ngăn chặn (?!).
Ngay sau khi ông Toàn trả lời, các luật sư đồng loạt phản ứng vì không đồng ý người đại diện cho Vietinbank trả lời với tư cách cá nhân. Có luật sư còn xin rút lại các câu hỏi đã đặt ra vì “có hỏi cũng như không”. “Về góc độ tố tụng, đề nghị HĐXX đánh giá lại giá trị lời khai này. Đại diện Vietinbank được ủy quyền ra tòa để thay mặt cho pháp nhân mình đại diện chứ chúng tôi không cần nghe ý kiến quan điểm của cá nhân. Coi như, các câu hỏi của tôi chưa được trả lời”, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nói.
Luật sư Trương Thanh Đức đề nghị hoãn phiên tòa, triệu tập Vietinbank. Luật sư Nguyễn Danh Tín cho rằng trả lời như trên của ông Toàn là chưa thỏa đáng vì những câu hỏi được đặt ra cụ thể, trong trường hợp cụ thể, chưa được trả lời trực tiếp nên đề nghị tòa cho hỏi trực tiếp đại diện Vietinbank…
Trước những bức xúc của luật sư, ông Toàn “đính chính”: trả lời với tư cách đại diện Vietinbank.
Phiên tòa tạm dừng khi các câu hỏi luật sư đặt ra với Vetinbank chưa có câu trả lời cụ thể.
Hôm nay, phiên tòa tạm nghỉ và thứ hai (13.1) phiên tòa sẽ chuyển sang phần tranh luận.
|
Luật sư đòi triệu tập chủ tịch HĐQT Vietinbank Trong phần xét hỏi của luật sư Lưu Văn Tám (bảo vệ quyền lợi cho ACB), luật sư Tám tiếp tục đề nghị tòa cho triệu tập ông Phạm Huy Hùng (Chủ tịch HĐQT Vietinbank). Theo luật sư Tám, ông Hùng vừa trả lời báo chí hôm qua trên một tờ báo mạng rằng: “Vietinbank không chịu trách nhiệm bồi thường khoản tiền Huyền Như chiếm đoạt, vì đây là việc riêng của Huyền Như và số tiền này chưa chuyển vào Vietinbank, chưa cập nhật vào sổ sách”. Luật sư Tám đề nghị HĐXX triệu tập ông Hùng đến tòa để trả lời trực tiếp, thay vì trả lời không chính thức trên báo chí. Tuy nhiên, HĐXX từ chối yêu cầu này và cho rằng đại diện Vietinbank đã có mặt ở tòa, chịu trách nhiệm trả lời các câu hỏi của luật sư. Còn việc cá nhân nào đó trả lời ở đâu đó không thuộc thẩm quyền xét xử trong vụ án. |
Lê Nga
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Luật sư hỏi hai ngày, Vietinbank trả lời 10 phút
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Luật sư đòi triệu tập chủ tịch HĐQT Vietinbank
>> Xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Hàng loạt câu hỏi chất vấn Vietinbank
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Nhiều câu hỏi dành cho Vietinbank chưa có câu trả lời
Bình luận (0)