Ông Đ. ngụ tại P.Tân Phú, Q.7, TP.HCM; là trưởng bộ phận khách hàng của 1 phòng giao dịch ngân hàng. Tuy nhiên, phía ngân hàng đã chấm dứt hợp đồng với ông Đ. từ ngày 5.12.2022.
Mượn tiền để đáo hạn ngân hàng nhưng sử dụng cho cá nhân
TAND Q.7 cũng đã có giấy triệu tập 7 người là nguyên đơn và bị đơn là ông Ngô Đức Đại để làm việc liên quan đến nội dung khởi kiện. Ông Đ. không đến tòa làm việc như giấy triệu tập.
Theo đơn khởi kiện ông Đại ra TAND Q.7, các nguyên đơn cho hay họ là khách hàng của ngân hàng (nơi ông Đ. từng làm việc) và làm việc với ông Đại. Trong thời gian làm trưởng bộ phận khách hàng của ngân hàng, ông Đ. đã liên hệ với nhiều người là khách hàng để mượn tiền với mục đích đáo hạn ngân hàng, sẽ trả lại trong vài ngày, cộng với lãi suất theo ngày.
Nhiều khách hàng tin tưởng nên đã chuyển tiền cho ông Đ. Thời gian đầu, ông Đ. giữ đúng cam kết, trả lại tiền và lãi suất đúng hẹn cho khách hàng.
Thế nhưng, từ cuối năm 2022, sau khi mượn tiền từ khách hàng với mục đích đáo hạn các khoản vay, nhưng ông Đ. không giữ đúng cam kết. Sau đó ông Đ. nhiều lần hứa hẹn, né tránh việc trả lại tiền.
Ông N.Đ.Đ trong một lần viết giấy xác nhận và cam kết trả lại tiền cho khách hàng
T.N
Trong đơn khởi kiện, các nạn nhân đều tố cáo ông Đ. đã lợi dụng uy tín, danh nghĩa ngân hàng nơi mình làm việc, để mượn tiền nhiều người với mục đích đáo hạn, giải chấp các khoản vay nhằm chiếm đoạt để sử dụng mục đích cá nhân.
Các nạn nhân yêu cầu các cơ quan chức năng nhanh chóng bắt giữ, ngăn chặn hành vi phạm tội của ông Đ. đối với người khác trong thời gian tiếp theo.
Có dấu hiệu phạm tội hình sự
Theo luật sư Lê Văn Hoan (Đoàn luật sư TP.HCM), trong vụ việc này, ông Đ. nhận tiền của người khác thông qua giao dịch dân sự vay, mượn nhưng đã hết thời hạn vay.
Nếu ông Đ. dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả; đã sử dụng tiền vay đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản thì đây là dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 175 bộ luật Hình sự.
Nạn nhân đề nghị khởi tố bị can
Liên quan đến việc này, nhiều khách hàng nộp đơn khởi kiện N.Đ.Đ ra tòa, tố cáo lên Công an TP.HCM.
Bên cạnh đó, các nạn nhân đã đề nghị ngân hàng (nơi ông Đ. từng làm việc) xem xét trách nhiệm của ông Đ. và trách nhiệm tập thể lãnh đạo của phòng giao dịch vì để cho nhân viên thực hiện hành vi phạm tội.
Khách hàng yêu cầu phía ngân hàng hỗ trợ các nạn nhân báo cáo các vi phạm của ông Đ. đến Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM để khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
Trao đổi với Thanh Niên, phía ngân hàng (nơi ông Đ. từng làm việc) cho biết, sự việc giữa ông Đ. và các cá nhân là quan hệ dân sự nằm ngoài phạm vi cung ứng sản phẩm, dịch vụ của ngân hàng. Ngân hàng không có thẩm quyền để giải quyết sự việc này. Ngân hàng đã chấm dứt hợp đồng lao động với ông Đ.
Đối với khách hàng, ngân hàng cam kết cung cấp sản phẩm, dịch vụ tốt nhất và đảm bảo quyền lợi hợp pháp cao nhất cho khách hàng khi sử dụng sản phẩm, dịch vụ của ngân hàng. Ngân hàng sẵn sàng hỗ trợ khách hàng trên tinh thần thượng tôn pháp luật.
Bình luận (0)