Lê Văn Luyện xin nhận mức án cao nhất

Lúc 11 giờ 50 phút, về lời khai của Luyện một mình gây ra vụ cướp tiệm vàng Ngọc Bích, luật sư Thanh (bảo về quyền lợi cho phía bị hại) phân tích: Trong lời khai của bị cáo Luyện có đoạn “đến soi đèn thấy trong tủ kính thấy nhiều vàng nhưng không dám đập kính lấy vị sợ động. Sau đó thấy có camera và rút đường truyền và ngắt công tắc điện…”.

“Phải có hai người lúc này, một người vô tình bật. Khi đó chủ nhà thức dậy, bị phát hiện, các đối tượng chạy lên tầng 3 chạy trốn thì bị chủ nhà truy đuổi, buộc phải giết hết người trong nhà", luật sư Thanh nói.

Luật sư này khẳng định, các tình tiết trong vụ án cho thấy phải có từ hai đối tượng đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích trở lên vì với trình độ mới học hết cấp 2, đi phụ hồ, Luyện rất khó có thể thành thạo làm được những việc rút dây truyền camera, ngắt át tô mát thành thạo như thế.

"Cáo trạng không hề chú ý đến lời khai của cháu Bích, trong khi Luyện cũng chưa phải là người lớn. Vậy lời khai nào cần được tin tưởng hơn? Cáo trạng cần được xem xét lại”, luật sư đặt vấn đề với đại diện Viện KSND.

Theo luật sư Thanh, việc cơ quan chức năng cho một người khác đóng thế Luyện trong quá trình dựng lại hiện trường là không đúng; cần phải cho Luyện làm lại, khi đó mới chính xác và kiểm chứng được lời khai của Luyện

Lúc 11 giờ 38 phút, luật sư Trần Chí Thanh, người bảo vệ quyền lợi cho bị hại tham gia tranh luận. Luật sư Thanh nói hoàn toàn đồng tình với ý kiến của luật sư Huỳnh.

Lúc 11 giờ 15 phút, luật sư Phạm Văn Huỳnh, bảo vệ quyền lợi cho bên bị hại cho rằng hành vi của Lê Văn Luyện là giết trẻ em, giết người, man rợ; bản thân Luyện không còn tính người. Hành vi cầm dao cắt cổ cháu Thảo là mất hết nhân tính. Ngoài ra, bị cáo Luyện còn cố tình truy sát nạn nhân cho đến chết. Sau khi đâm anh Ngọc và giết chị Chín, ra đến cầu thang thấy anh Ngọc ngồi thở phì phò ở cầu thang, Luyện đã vung dao chém vào gáy.

Một tình tiết tăng nặng nữa là Luyện đã trốn ra nước ngoài để lẩn tránh sự truy đuổi.

“Bản cáo trạng của Viện KSND còn chung chung, chưa xác thực”, luật sư Huỳnh nói.

Đối với hành vi của Lê Thành Nghi, luật sư Huỳnh cho rằng, bị cáo này đã tiếp tay, chứa chấp cho đối tượng trốn ra nước ngoài.

Theo luật sư, về phần cháu Bích, do bị chém đứt lìa cánh tay, cả cuộc đời sẽ mang theo thương tật. Do vậy, bị cáo Luyện phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần, các khoản viện phí; chu cấp đến đủ 18 tuổi. Ngoài ra, Luyện phải bồi thường tổn thất tinh thần cho người nhà nạn nhân.

“Hành vi phạm tội của Lê Văn Luyện đặc biệt nghiêm trọng; giết 3 người, trong đó có phụ nữ trẻ em; mất hết nhân tính, cần phải xử lý nghiêm minh; cần có một bản án nghiêm khắc trừng trị”, luật sư Huỳnh đề nghị HĐXX.

Lúc 10 giờ 17 phút, đại diện Viện KSND Bắc Giang giữ quyền công tố tại tòa đề nghị mức án 18 năm tù đối với tội cướp tài sản, 18 năm tù đối với tội giết người và 6 năm tù đối với tội lạm dụng tín nhiệm; tổng hợp hình phạt là 18 năm tù đối với Lê Văn Luyện. Đồng thời, buộc bị cáo này cấp dưỡng cho cháu Bích từ ngày 24.8.2011 đến khi cháu đủ 18 tuổi.

Đây là mức án mà Viện KSND tỉnh Bắc Giang cho rằng cao nhất đối với bị cáo Luyện.

Ngay sau khi đại diện Viện KSND đọc đề nghị mức án đối với bị cáo Luyện, gia đình nạn nhân đã phản ứng dữ dội.  

Bị cáo Lê Văn Luyện trước vành móng ngựa - Ảnh: Lê Quân

Đại diện Viện KSND cũng đề nghị mức án từ 42 đến 48 tháng đối với bị cáo Lê Văn Miên; từ 15-18 tháng tù (cho hưởng án treo, thử thách 30-36 tháng) đối với Lê Thành Nghi vì đã tích cực giúp lực lượng chức năng truy bắt Luyện; 15-18 tháng tù đối với Trương Văn Hợp; 42-48 tháng đối với Trương Thanh Hồng; 9-12 tháng tù (cho hưởng án treo, thử thách 20-24 tháng) đối với Dương Thị Lược.

Luật sư Nguyễn Bá Ngọc (bào chữa cho Luyện) bày tỏ chia sẻ mất mát với gia đình bị hại.

Luật sư này cho rằng lời khai của Luyện phù hợp, khớp với lời khai của các bị cáo khác. Luật sư cũng đồng tình với bản luận tội của Viện KSND.

Tuy nhiên, theo luật sư Ngọc, bị cáo Luyện phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không thể áp dụng hình phạt chung thân hay tử hình; mức án cao nhất là 18 năm tù giam.

Luật sư này bày tỏ quan điểm: “Cần chú trọng việc giáo dục quản lý trẻ ở tuổi vị thành niên; không nên quy hết trách nhiệm cho người phạm tội”.

Khi được tòa hỏi có bổ sung gì thêm, Lê Văn Luyện nói: “Hoàn toàn đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư”.

Lúc 10 giờ 4 phút, Sau khi luật sư dứt lời, gia đình nạn nhân bức xúc hô: “Tử hình Lê Văn Luyện”, “Chưa đủ 18 tuổi cũng phải tử hình để làm gương cho kẻ khác"…

Thẩm phán Thân Quốc Hùng, chủ tọa phiên tòa đã phải liên tục nhắc nhở những người này giữ trật tự.

Bào chữa cho Trương Thanh Hồng, luật sư Nguyễn Anh Sơn cho rằng do hiểu biết pháp luật kém, tuổi đời ít dẫn đến bị cáo vi phạm pháp luật. Luật sư này cho rằng, việc Hồng không tố giác tội phạm là do thiếu hiểu biết.

Đồng thời là người bào chữa cho các bị cáo Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược, luật sư đề nghị tòa tuyên án treo đối với các bị cáo này.

Đề nghị bồi thường 1,683 tỉ đồng

Lúc 9 giờ 50 phút, HĐXX kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận

Đại diện Viện KSND  Bắc Giang đọc bản luận tội đối với bị cáo Luyện

Lúc 9 giờ 45 phút: Đại diện gia đình bị hại đề nghị bồi thường tổng số tiền là 1,683 tỉ đồng. Ngay sau đó, phía bị hại đề nghị tòa tăng tiền bồi thường nuôi cháu Bích đến suốt đời.

Lê Văn Luyện đồng ý bồi thường với mức gia đình bị hại đưa ra.  

Lúc 9 giờ 15 phút, luật sư Phạm Văn Huỳnh, đại diện cho phía bị hại hỏi vì sao nỡ ra tay giết cháu Trịnh Phương Thảo (SN 2010). Luyện đáp, không mảy may suy nghĩ: “Vì nó khóc”.

Lúc 9 giờ 5 phút, ông Sinh xin phép chủ tọa cầm ảnh những người đã khuất ra đứng trước mặt Luyện. Tuy nhiên, tòa không cho phép.

Trả lời thẩm vấn của luật sư, Luyện nói động cơ đột nhập vào nhà nạn nhân Ngọc là nhằm giết người cướp của. Lý giải vì sao đã giết các nạn nhân nhưng không lấy hết vàng, bị cáo Luyện cho biết: “Vì không kịp”.

Lúc 9 giờ, HĐXX cho phép luật sư Nguyễn Bá Ngọc tham gia thẩm vấn Luyện. “Ngoài bị cáo thì còn có ai khác cùng vào nhà anh Ngọc không?”, luật sư Ngọc hỏi. Luyện đáp gọn lỏn: “Không”.

Sau đó, Luật sư Trần Văn An cũng xin phép HĐXX hỏi bị cáo Lê Thành Nghi có ân hận về hành vi giúp Luyện chạy trốn không. Nghi cúi đầu đáp: “Bị cáo đã sai”. Về việc vì sao bị cáo Nghi đưa Luyện trở về nước, bị cáo này cho biết do cơ quan công an triệu tập và vận động. Trước tòa, bị cáo này thừa nhận mình có tội.