>> Bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ tiếp tục không nhận tội
>> Huỳnh Ngọc Sĩ hầu tòa, Lê Quả dự lễ đặc xá
>> Ông Huỳnh Ngọc Sĩ kháng cáo
>> Huỳnh Ngọc Sĩ lãnh án tù chung thân
>> Đề nghị tăng án ông Huỳnh Ngọc Sĩ
>> Ngày 8.2 xử phúc thẩm vụ ông Huỳnh Ngọc Sĩ
>> Đề nghị truy tố Huỳnh Ngọc Sĩ về tội nhận hối lộ
Chấp nhận một phần kháng cáo
HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo kêu oan của bị cáo Sĩ; chấp nhận một phần kháng cáo của bà Phan Thị Lịch Sa (vợ bị cáo Sĩ) yêu cầu giải tỏa lệnh kê biên hai căn nhà và sửa bản án sơ thẩm.
Trong hai căn nhà (tài sản được HĐXX xác định là có một phần thuộc về bị cáo Sĩ), tòa tuyên giải tỏa lệnh kê biên nhà số 37 Bàn Cờ và duy trì lệnh kê biên nhà số 350 Võ Văn Tần nhằm đảm bảo thi hành án.
HĐXX bác bỏ hoàn toàn lập luận của bị cáo Sĩ và các luật sư bào chữa cho rằng cần xem lại tính hợp pháp của những tài liệu phía Nhật Bản cung cấp làm nguồn chứng cứ kết tội ông Sĩ.
Tòa cho rằng, nguồn chứng cứ do phía Nhật Bản cung cấp theo tương trợ tư pháp, được hợp pháp hóa lãnh sự, được thực hiện đúng theo luật định, phù hợp với Luật tương trợ tư pháp và Bộ luật Tố tụng Hình sự VN.
HĐXX nhận định việc các cựu quan chức của Công ty tư vấn quốc tế Thái Bình Dương (PCI) thỏa thuận, đưa tiền hối lộ cho ông Sĩ như bản án sơ thẩm đã tuyên là có cơ sở.
Theo đó, để được trúng thầu, ký hợp đồng thực hiện các dự án có sử dụng vốn ODA của Nhật Bản, trong đó có các gói thầu tư vấn thiết kế và gói thầu tư vấn giám sát của dự án Đại lộ Đông-Tây và Môi trường nước TP.HCM, các quan chức PCI đã bàn bạc, thống nhất chủ trương quan hệ, đưa hối lộ cho các quan chức VN phụ trách dự án.
|
|
“Giám đốc Sĩ” là người được chọn vì các quan chức PCI cho rằng “ông Sĩ là người có quyền quyết định những vấn đề liên quan đến dự án”.
Sau nhiều lần thương lượng, ông Sakano và ông Sakashita (cựu quan chức PCI) đã thỏa thuận, thống nhất đưa hối lộ 10% giá trị của hợp đồng tư vấn thiết kế (tương đương 900.000 USD) và 11% giá trị hợp đồng tư vấn giám sát (tương đương 1,7 triệu USD) cho ông Sĩ.
Trưa 28.5.2003, tại phòng làm việc của ông Sĩ ở ban quản lý dự án (số 3 Nguyễn Thị Diệu, Q.3), Sakano Tsuneo, Takasu Kunio đã đưa hối lộ cho ông Sĩ số tiền 262.000 USD kèm theo lời nhắc khéo: “Xin ông hãy ký hợp đồng bổ sung càng sớm càng tốt”. Ông Sĩ đáp lại: “Đồng ý”.
Tình tiết giảm nhẹ
Về số tiền các quan chức PCI đưa hối lộ cho ông Sĩ, tòa phúc thẩm nhận định qua lời khai của các cựu quan chức PCI và điều tra của Bộ Công an, số tiền các quan chức Nhật Bản mang qua TP.HCM và số tiền rút thêm tại chi nhánh ngân hàng Tokyo Mitsubishi tại TP.HCM như bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ.
Và không ai khác hơn, chính ông Sĩ là người nhận tiền từ tay các cựu quan chức PCI thể hiện qua việc các cựu quan chức này nhận diện được ông Sĩ cũng như vẽ được sơ đồ phòng làm việc của bị cáo.
Bị cáo Sĩ có nhận tiền của các quan chức PCI và làm lợi cho PCI theo yêu cầu của công ty này không? “Không và không” - đó là câu trả lời duy nhất của bị cáo Sĩ lẫn luật sư bào chữa trong hai ngày diễn ra phiên tòa.
Nhưng HĐXX cấp phúc thẩm kết luận: Bị cáo Sĩ đã nhận tiền của các quan chức PCI và làm lợi cho công ty này.
Cụ thể: đề xuất ký mức lương chuyên gia tư vấn nước ngoài cao hơn so với biên bản thỏa thuận đã được Ngân hàng hợp tác quốc tế Nhật Bản (JBIC) ký với Chính phủ VN vào ngày 28.10.1999 (với mức lương trần là 2,5 triệu yen/tháng/người).
Thực tế, ông Sĩ đề nghị phê duyệt mức lương chuyên gia tư vấn nước ngoài thấp nhất là 2.523.000 yen/tháng/người; cao nhất 3.279.000 triệu yen/tháng/người trong khi lương chuyên gia trong nước giảm xuống.
Không những vậy, thay vì đề xuất đấu thầu quốc tế để chọn lựa nhà thầu cho dự án Đại lộ Đông-Tây, ông Sĩ ký đề nghị chỉ định PCI làm nhà thầu.
Bị cáo Sĩ còn nhanh chóng ký thanh toán hợp đồng theo yêu cầu của PCI.
Trước tòa, bị cáo Sĩ khai nhận từng “cù cưa” việc thanh toán này và cho rằng “có hại” chứ không “có lợi” cho PCI. Nhưng HĐXX cấp phúc thẩm chỉ rõ: Chính vì sự “cù cưa” của bị cáo Sĩ mà PCI mới đưa hối lộ kèm theo yêu cầu ông Sĩ “nhanh chóng thanh toán”.
Ngoài ra, tòa nhận định, bị cáo Sĩ đã ký tạm ứng cho PCI khi ban quản lý dự án chưa mở thư tín dụng không hủy ngang.
HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, bản án sơ thẩm đã định hình đúng đắn, xem xét tình tiết giảm nhẹ và tuyên phạt bị cáo Sĩ án chung thân vì tội “nhận hối lộ” là hợp lý.
Tuy nhiên, do gia đình bị cáo đã nộp 3 tỉ đồng để thi hành một phần bản án sơ thẩm nên tòa phúc thẩm “ghi nhận” và xem đây là tình tiết giảm nhẹ khi lượng hình.
Trần Duy
Bình luận (0)