'Bà Lê Hoàng Diệp Thảo không chứng minh được có góp tiền cho ông Vũ khởi nghiệp'

30 Thanh Niên Online
'Xét công sức ông Đặng Lê Nguyên Vũ khởi nghiệp năm 1996, giấy phép ban đầu cấp chỉ đứng tên ông Vũ; bà Lê Hoàng Diệp Thảo nói có góp tiền cho ông Vũ khởi nghiệp nhưng không có chứng cứ chứng minh', VKS nhận định.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo /// Ảnh: Độc Lập Bà Lê Hoàng Diệp Thảo - Ảnh: Độc Lập
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo
Ảnh: Độc Lập
Sau 2 ngày xét xử sơ thẩm, chiều 25.2, đại diện Viện KSND TP.HCM (gọi tắt VKS) phát biểu quan điểm trong vụ việc tranh chấp ly hôn giữa nguyên đơn, bà Lê Hoàng Diệp Thảo (46 tuổi) và bị đơn - ông Đặng Lê Nguyên Vũ (48 tuổi, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên).
[VIDEO] Vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên nói gì khi người rút đơn ly hôn, người không đồng ý? - Video tư liệu
“Xét công sức ông Đặng Lê Nguyên Vũ khởi nghiệp năm 1996, giấy phép ban đầu cấp chỉ đứng tên ông Vũ; bà Thảo nói có góp tiền cho ông Vũ khởi nghiệp nhưng không có chứng cứ chứng minh. Từ khi thành lập đến nay, ông Đặng Lê Nguyên Vũ hầu như quản lý, điều hành tập đoàn”, VKS nhận định
Ngoài ra, VKS cũng cho rằng, xét công sức bà Lê Hoàng Diệp Thảo, sau khi kết hôn, sinh con, bà Thảo có tham gia vào điều hành, hoạt động kinh doanh.
Từ đó, VKS đề nghị HĐXX phân chia tỷ lệ phù hợp.
Theo đó, về quan hệ hôn nhân, VKS đề nghị tòa giải quyết ly hôn theo nhu cầu của hai bên.
Về 4 con chung, VKS đề nghị giao trẻ cho bà Thảo nuôi dưỡng, ông Vũ sẽ cấp dưỡng 10 tỉ đồng/năm/4 cháu từ năm 2013 đến khi các cháu học xong đại học.
Về cổ phần, phần vốn góp chung của các bên tại 8 công ty, theo VKS, quy định tài sản chung vợ chồng là hợp nhất, khi không thỏa thuận được thì chia đôi nhưng tính đến các yếu tố công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung.
Về 13 bất động sản chung, VKS đề nghị ghi nhận ý kiến các bên, ai đang quản lý tài sản nào thì tiếp tục sở hữu quản lý tài sản đó và bà Lê Hoàng Diệp Thảo sẽ trả phần chênh lệch cho ông Đặng Lê Nguyên Vũ.

Bình luận

User
Gửi bình luận
danmientay

danmientay

Tôi tán đồng quan điểm với VKS đã nhận định rất chính xác. Bà Thảo đã không thể hiện được sự góp vốn với ông Vũ, chỉ có tham gia điều hành TN. Như vậy, quyền lợi của sự tham gia ( có giới hạn ) đã được xác định thì việc phân chia tài sản theo tỉ lệ thực tế là rất công bằng.
Tuấn Lê

Tuấn Lê

Không thể hiện??? Hỏi ông Vũ coi khi ông khởi nghiệp bại lên bại xuống thì có dùng tiền của bà Thảo để sống, để tiếp tục kinh doanh không?? Hãy nhớ là lúc đó ông Vũ không có tài sản, việc làm kiếm ra tiền trong khi gia đình bà Thảo thuộc dạng giàu có.
Vợ chồng cùng nhau khởi nghiệp có ai ghi mỗi người bỏ ra bao nhiêu vốn không? Chén cháo lúc gần chết đói nó quý gấp triệu lần chén súp vi cá khi bạn là tỉ phú.
phong

phong

Của chồng công vợ bà Thảo thì đã chia 50% theo pháp luật rồi , Trong thời gian 5 năm khi ông Vũ lên núi cùng các anh em thiện lành thì bà Thảo không những sinh con chăm sóc gia đình bà Thảo còn lèo lái công ty thì nên tính sao ?
8 phản hồi
Nguyễn trường Thanh

Nguyễn trường Thanh

Nếu vợ đưa tiền cho chồng hay chồng đưa tiền cho vợ làm ăn, đầu tư mà làm giấy biên nhận thì ở Việt Nam hỏi hết coi có mấy người. Xét tìm bằng chứng kiểu này thấy sao sao, không hợp với văn hóa của người Việt.
Tin Tin

Tin Tin

Chỉ tham gia điều hành công ty trong vai trò Phó Tổng nhưng lại dám đòi 51% CP. Tỉ lệ 7-3 là quá đúng , đứng đầu một công ty lớn như vậy không phải chỉ vì lợi nhuận mà còn phải có cả tâm huyết, tôi thấy bà Thảo chỉ mong có được tiền và quyền , còn cái tâm thì không. Ai theo dõi vụ kiện này từ ban đầu đều thấy rõ bà Thảo chỉ muốn có tiền và quyền kiểm soát cả Trung Nguyên
Phan Bình

Phan Bình

Nếu như từ 1996 ông Vũ và bà Diệp yêu nhau ,bà Diệp cho tiền ông Vũ để hỗ trợ lập nghiệp thì sao ? Không lẽ khi yêu nhau trao tiền hỗ trợ cho nhau thì bảo viết giấy biên nhận hả ! Tùy theo chuyện mà đòi chứng cứ chứ !
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm