Cán bộ Sở GD-ĐT Sơn La mang bài thi về phòng ngủ nhà riêng sửa trong đêm

1 Thanh Niên Online
Sáng 16.10, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga cùng đồng phạm đã khai chi tiết việc rút bài thi từ khu vực chấm mang về nhà sửa trong đêm, với sự hỗ trợ của chính những người được giao nhiệm vụ quản lý, giám sát chấm thi.
Bị cáo Đặng Hữu Thủy bị dẫn giải ra tòa /// Ảnh Thu Hằng Bị cáo Đặng Hữu Thủy bị dẫn giải ra tòa - Ảnh Thu Hằng
Bị cáo Đặng Hữu Thủy bị dẫn giải ra tòa
Ảnh Thu Hằng

Mang bài thi vềphòng ngủ nhà riêng để sửa

Sáng nay 16.10, phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án gian lân điểm thi kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo. Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, nguyên chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng (Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La), đã khai chi tiết việc cùng đồng phạm sửa các bài thi trắc nghiệm.
Theo bị cáo Nga, để sửa bài thi trắc nghiệm, bị cáo đã chủ động chuẩn bị bút chì, đáp án chính thức của Bộ GD-ĐT và  xoá các phần trả lời sai, thay thế bằng các phần trả lời đúng do đã có kinh nghiệm tham gia chấm thi trắc nghiệm các năm trước nên bị cáo biết chỉ có cách làm đó mới thực hiện được.
Muốn rút bài thi một cách dễ dàng, bị cáo Nga cho biết điều quan trọng là túi đựng bài thi không niêm phong và bị cáo Trần Xuân Yến, nguyên Phó giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La, đồng ý cho bị cáo để các bì đựng bài thi không niêm phong.
Cán bộ Sở GD-ĐT Sơn La mang bài thi về phòng ngủ nhà riêng sửa trong đêm - ảnh 1

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai trước tòa

Ảnh Thu Hằng

Bị cáo Nga khai: tối 29.6, bị cáo và các đồng phạm Đặng Hữu Thuỷ, nguyên Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu; Cầm Thị Bun Sọn, nguyên Phó trưởng phòng Công tác chính trị (Sở GD- ĐT tỉnh Sơn La), ở lại bảo Đỗ Khắc Hưng, nguyên cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ (Phòng PA 83, nay là phòng PA03) Công an tỉnh Sơn La, mở cửa rút bài thi đem về nhà bị cáo Thuỷ để sửa.
Tiếp theo, cuối giờ chiều 30.6, nhóm người này tiếp tục hành vi sửa điểm thi nhưng Đỗ Khắc Hưng đã về nên bị cáo Nga tìm bị cáo Lò Văn Huynh, nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giác dục (Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) và được ông Huynh đồng ý “bố trí” rồi hẹn 20 giờ tới làm.
Khoảng 20 giờ, các bị cáo Nga, Thuỷ và Huynh đến Trường THPT Quyết Thắng, nơi để bài thi trắc nghiệm. Sau đó, ông Đinh Hải Sơn, nguyên cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La, đưa chìa khoá cho các bị cáo này lên phòng chấm trắc nghiệm rút bài thi về nhà bị cáo Thuỷ sửa.
Thậm chí, sau khi lấy bài, bị cáo Nga cầm luôn cả chìa khoá phòng thi trắc nghiệm về nhà bị cáo Thuỷ mà không trả lại Sơn để sau đó quay lại trả bài thi về chỗ cũ. Việc đưa bài thi về nhà bị cáo Thuỷ sửa được bị cáo Nga cho rằng do bị cáo Thuỷ đề xuất vì nhà Thuỷ rộng.
Sau khi rút bài thi, bị cáo Huynh lấy ô tô riêng đưa các bị cáo về nhà Thuỷ sửa bài thi và cả 4 bị cáo tiến hành việc sửa bài tại phòng ngủ của vợ chồng Thuỷ. Trong lúc sửa bài thi, bị cáo Huynh nhận điện thoại của một người tên Khoa và nói với cả nhóm giúp thêm một trường hợp nữa. Khoảng hơn 22 giờ đêm, bị cáo Huynh lái xe đưa cả nhóm trở lại trường, trả bài thi về chỗ cũ sau khi đã sửa xong. Sau đó, bị cáo Nga rút bài thi của thí sinh mà bị cáo Huynh vừa nhận lời giúp thêm để sửa điểm ngay tại phòng chấm trắc nghiệm trước khi ra về.
Bị cáo Thuỷ phủ nhận việc đề xuất mang bài thi về nhà mình chấm, mà chỉ đồng ý theo gợi ý của bị cáo Nga. Mặc dù việc sửa bài thi được tiến hành trong phòng ngủ của vợ chồng Thuỷ nhưng bị cáo này cho rằng người nhà không ai biết, vì các con có phòng riêng còn vợ bị cáo đi tập thể dục. Khi vợ về, bị cáo Thủy chỉ nói “anh có việc” và vợ sang phòng con ngủ.
Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn xác nhận lời khai của bị cáo Nga là đúng. “Khi Nga rủ tôi đi sửa bài thi tôi nói tôi sợ sếp Yến (bị cáo Trần Xuân Yến, nguyên Phó giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La - phóng viên) thì chị Nga nói sếp Yến cho phép. Do vậy, ngày 29.6, tôi tự sửa trường hợp thí sinh mình nhờ; ngày 30.6, do thương chị Nga, tôi đã phân vân nên đi hay không nên đi, nên tôi đến muộn hơn mọi người hơn 1 tiếng đồng hồ”, bị cáo Sọn nói trước toà.

"Nghe thông tin “Bộ lên”, anh Yến bảo tôi huỷ hết dữ liệu"

Sau khi sửa bài thi, các bị cáo Nga và Thuỷ tiến hành quét lại bài thi trên máy và lưu dữ liệu này thay thế dữ liệu cũ. Theo quy chế thi của Bộ GD-ĐT, việc quét bài thi đến đâu (theo từng túi đựng bài thi) phải tiến hành lập biên bản đến đấy nhưng bị cáo Nga khai ngay trước kỳ thi diễn ra đã bàn bạc và được bị cáo Trần Xuân Yến, cho phép không tiến hành niêm phong cũng như lập biên bản theo tiến độ chấm thi để thực hiện việc sửa điểm cho các trường hợp đã nhờ.
Do vậy, tất cả các bị cáo đã cùng câu kết làm sai hoàn toàn quy chế thi. Đến ngày 4.7 mới thực hiện niêm phong sau khi đã sửa xong bài thi nhưng trong biên bản ghi thời gian ngay sau khi quét xong đã niêm phong. “Nội dung này do anh Yến yêu cầu làm theo mẫu mà anh đưa ra”, bị cáo Nga khai.
Bị cáo Sọn cho rằng quá trình làm thấy việc ký biên bản theo yêu cầu của bị cáo  Yến không đúng quy định. Ông Yến yêu cầu du di thời gian nhưng bị cáo Sọn không đồng ý nên không làm vì "nếu đúng là mở túi bài thi nào thì phải khớp với túi bài thi mà tôi cắt và sau đó quét xong và niêm phong lập biên bản đúng thời gian niêm phong".
Tuy nhiên, ngày 4.7, bị cáo Nga gặp bị cáo Sọn cho biết là không đúng và đã có ý kiến với bị cáo Yến và tổ chấm nhưng phải ký trong khi thời gian cắt túi đựng bài thi của bị cáo Sọn đã qua đi rất nhiều ngày rồi.
Cán bộ Sở GD-ĐT Sơn La mang bài thi về phòng ngủ nhà riêng sửa trong đêm - ảnh 2

Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn

Ảnh Thu Hằng

Bị cáo Nga cho biết, khi có thông tin Bộ GD-ĐT sẽ lên kiểm tra, (sau khi dư luận xôn xao về kết quả thi cao bất thường của Sơn La - phóng viên) bị cáo Yến gọi điện cho bị cáo Nga và bảo xoá dữ liệu rồi nhưng có thể vẫn khôi phục được trong thùng rác nên phải xoá hết dữ liệu. Bị cáo Nga sao chép dữ liệu ra 16 CD trước khi tiến hành xoá và đưa tất cả CD này cho ông Yến.
“Bị cáo không có quyền gì mà mọi người đưa thì bắt buộc phải cầm vì bị cáo là người làm trực tiếp nên mọi người mới đưa cho bị cáo. Ngoài quan hệ cấp trên cấp dưới bị cáo không có mục đích gì khác”, bị cáo Nga tiếp tục phân trần.
Khi HĐXX hỏi vậy việc nhận 1,040 tỉ đồng để sửa điểm cho 4 thí sinh vì mục đích gì?, bị cáo Nga khai do bị cáo “cả nể anh em” và họ tự cảm ơn bị cáo chứ bị cáo không đòi hỏi gì. “Việc nhận tiền cảm ơn bị cáo biết là sai nhưng thời buổi như thế này, bị cáo nhiều lúc thấy mình làm quá vất vả nên bị cáo nghĩ người ta cảm ơn thì mình cũng nhận”, bị cáo Nga nói.

Bình luận 1

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
nghé ọ

nghé ọ

người ta cảm ơn thì mình nhân thôi, không phải công mình sữa điểm hoặc bán điểm đâu

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm