Đại án Huyền Như lừa đảo: Các bị cáo là nạn nhân của 'sếp'

2
(TNO) Ngày 14.1, phiên tòa xét xử bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư. Đến chiều cùng ngày, hầu hết các bị cáo đã được các luật sư tham gia bào chữa.

 Bị cáo Huyền Như sau phiên tòa ngày 15.1
Bị cáo Huyền Như sau phiên tòa ngày 15.1 - Ảnh: L.Q

Bào chữa cho Trần Thanh Thanh, luật sư Phạm Thanh Khương cho rằng bị cáo Thanh (bị truy tố về tội vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng) có hoàn cảnh đặc biệt nhất trong các bị cáo bị truy tố ra tòa đang ngồi trước vành móng ngựa.

Cụ thể, Thanh đang giữ chức Phó phòng giao dịch Lê Thánh Tôn của Vietinbank thì ngày 16.9.2011 được bổ nhiệm làm Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thay cho Huyền Như.

Trong khi chưa bàn giao công việc cũ, chưa nhận bàn giao công việc mới, chữ ký đầu tiên là Thanh ký duyệt cho khoản vay 25 tỉ đồng sau này bị Huyền Như chiếm đoạt. Cũng vì hành vi này mà Thanh bị mất chức, bị sa thải, không còn tiền thuê nhà...

Đồng ý với ý kiến của luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho Phạm Thị Tuyết Anh, luật sư Khương cho rằng truy tố bị cáo Thanh theo điểm c "hành vi khác", điều 179 bộ luật Hình sự tội vi phạm cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng.

Trong khi điểm c quy định nhưng thế nào là hành vi khác thì đang chờ hướng dẫn. Chưa có quy định “hành vi khác” là những hành vi cụ thể nào, chưa định danh hành vi này thì không có căn cứ để khởi tố xét xử. Luật sư đề nghị Tuyên bị cáo Thanh không phạm tội.

 Trong khi các luật sư bào chữa, bị cáo Nguyễn Thiên Lý vô tư ngồi đọc chuyện trong khi các bị cáo khác run rẩy với mức án khá nặng Viện KSND đề nghị
Trong khi các luật sư bào chữa, bị cáo Nguyễn Thiên Lý vô tư ngồi đọc truyện - Ảnh: L.Q

Tương tự, các luật sư bào chữa cho 9 bị cáo trong nhóm tội vi phạm các quy định cho vay (nguyên là cán bộ ngân hàng của Vietinbank) đều cho rằng bị cáo không phạm tội hoặc đề nghị HĐXX chuyển sang một tội danh khác.

Ngoài ra, các luật sư phân tích, điều 179 bộ luật Hình sự quy định tội “vi phạm các quy định về cho vay…” quy định: “Người nào trong hoạt động tín dụng mà có một trong các hành vi sau đây gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt tù từ một đến bảy năm…”. 

Theo đó, muốn truy tố các bị cáo phải có yếu tố “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”. “Trong khi đó, Vietinbank quả quyết rằng mình không có thiệt hại, còn thiệt hại phi vật chất thì rất khó định dạng. Hành vi thì không rõ, hậu quả thì không có, cơ sở truy tố các bị cáo là chưa vững chắc”, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch nói.

Bào chữa cho hai bị cáo Hồ Hải Sỹ và Lê Thị Ngọc Lợi, luật sư Trạch còn phân tích hai bị cáo này có sự lệ thuộc trong quan hệ công tác với cấp trên, lãnh đạo đã tiếp xúc, trực tiếp xác nhận chữ ký của khách hàng nên hai bị cáo này nhận chỉ đạo của cấp trên thực hiện việc mở tài khoản cho khách hàng là làm đúng trách nhiệm. 

Các bị cáo cũng không hưởng bất kỳ lợi ích vật chất nào nên suy cho cùng hai bị cáo này cũng chỉ là nạn nhân bị chính sếp của mình lừa gạt. Từ đó, luật sư Trạch đề nghị HĐXX nên cá thể hóa hình phạt để có thể đánh giá đúng mức độ, hành vi của từng bị cáo.

Bào chữa cho bị cáo Trần Thị Tố Quyên bị truy tố về hành vi giúp sức cho Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo, luật sư Đỗ Hải Bình cho biết trước khi về làm việc cho Như, Quyên phụ chạy bàn bán cơm. Trong những lần đến quán cơm này ăn, tiếp xúc với Quyên, Như tuyển dụng Quyên vào làm nhân viên cho Công ty Hoàng Khải (công ty của Như và Võ Anh Tuấn bỏ vốn thành lập) với mức lương 2 -3 triệu đồng/tháng rồi vô tình liên quan đến đường dây lừa đảo 4.000 tỉ đồng. 

Viện KSND đề nghị đến 19 năm tù là quá dài, quá nghiêm trọng so với công việc của một người chỉ làm nhiệm vụ đi giao nhận hồ sơ. Luật sư đề nghị tuyên án treo cho Quyên.

Ngày mai 15.1, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư cho các bị hại và người liên quan.

Lê Quang

>> Xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Đề nghị 2 án chung thân và khởi tố bổ sung nhiều cá nhân
>> Các luật sư cho rằng để Huyền Như lừa đảo được là do Vietinbank
>> Đề nghị án chung thân đối với Huyền Như và Võ Anh Tuấn
>> Huyền Như chiếm đoạt tiền cá nhân hay của ngân hàng ?
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Luật sư hỏi hai ngày, Vietinbank trả lời 10 phút
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Luật sư đòi triệu tập chủ tịch HĐQT Vietinbank
>> Xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Hàng loạt câu hỏi chất vấn Vietinbank
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Nhiều câu hỏi dành cho Vietinbank chưa có câu trả lời
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Đưa chị gái bán hột vịt lộn lên làm giám đốc
>> Xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Bỏ túi tiền tỉ lãi suất chênh lệch
>> Đại án' Huyền Như lừa đảo: Choáng với số tiền bị Huyền Như chiếm đoạt
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Nhất loạt đổ tội cho Huyền Như
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Chi triệu đô làm thẻ xanh đi Mỹ
>> Đại án lừa đảo: Siêu lừa Huyền Như trong vòng vây tín dụng đen
>> Xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Các luật sư “làm nóng” phiên khai mạc

Bình luận

User
Gửi bình luận
sơn

sơn

Hãy tưởng tượng đấu tranh chống tham nhũng giống như ta uống nước trong bình đựng nước ở nhà ta vậy. Nếu nước bẩn thì phải lọc, lọc đến khi nào sạch mới thôi, nếu lọc hoài mà không sạch thì đổ nó đi kiếm bình khác.
Trần Thị Mai

Trần Thị Mai

Hiện nay, nhất là các DNNN thường dùng loại người ít hiểu biết, để dể sai, dể khiến và đưa họ vào con đường tù tội.Một số hám chức, hám quyền, một số bị số đông lôi cuốn nên không ai dám tố giác hoặc tố giác bị cấp trên chặng ngay. nên cứ thế tiếp diễn và đến khi tức nước vỡ bờ. khi đó thì cho là thế này, thế kia... Luật sư phải biện hộ.Tôi thấy có phần cũng đúng với ý kiến của LS. Nếu như người bị hại có tố giác nên giảm nhẹ cho họ.Nếu người nào thu lợi về hành vi làm sai thì cũng không nên giảm tội. Vì tạo thông lệ và tiền lệ lấy cớ. Cần nghiêm khắc để trị tội khi họ cố ý làm trái gây thất thoát tiền của nhà nước.

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm