Không còn 'chấp thuận phương án đề xuất của Chính phủ' về 'hình thức đầu tư' Long Thành

23 Thanh Niên Online
Sau khi các đại biểu Quốc hội tranh luận khá gay gắt liên quan đến việc chỉ định thầu cho ACV đầu tư sân bay Long Thành, dự thảo Nghị quyết mới nhất của Quốc hội đã có sự điều chỉnh đáng kể về mặt câu chữ.
Còn rất nhiều thách thức trong việc đảm bảo sân bay Long Thành sẽ về đích đúng hẹn mà không đội vốn /// Ảnh TN Còn rất nhiều thách thức trong việc đảm bảo sân bay Long Thành sẽ về đích đúng hẹn mà không đội vốn - Ảnh TN
Còn rất nhiều thách thức trong việc đảm bảo sân bay Long Thành sẽ về đích đúng hẹn mà không đội vốn
Ảnh TN
Sau 2 phiên Quốc hội thảo luận tại tổ và hội trường, Ủy ban Thường vụ Quốc hội vừa có báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết về Báo cáo nghiên cứu khả thi Dự án Cảng hàng không quốc tế Long Thành (sân bay Long Thành) giai đoạn 1 gửi đến các vị đại biểu.
4 nhóm ý kiến khác nhau được Thường vụ Quốc hội giải trình, chủ yếu xung quanh việc: Quốc hội có chỉ định thầu cho nhà đầu tư không; tính chính xác của tổng mức đầu tư (liệu có đội vốn); tiến độ dự án; và việc Quốc hội có đủ yên tâm ra Nghị quyết khi Hội đồng thẩm định quốc gia còn chưa có ý kiến về hầu hết các yếu tố quan trọng nhất: tổng mức đầu tư, hiệu quả đầu tư, công nghệ… của dự án.
Trong số này, nội dung cốt yếu nhất là làm rõ thẩm quyền của Quốc hội và Chính phủ trong việc lựa chọn nhà đầu tư dự án. Ủy ban Thường vụ Quốc hội bảo lưu quan điểm Quốc hội không chỉ định thầu, vì “luật Đấu thầu đã quy định rõ các hình thức lựa chọn nhà đầu tư, việc lựa chọn nhà đầu tư thuộc thẩm quyền của Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ”.
Không còn 'chấp thuận phương án đề xuất của Chính phủ' về 'hình thức đầu tư' Long Thành - ảnh 1

Chi phí đầu tư sơ bộ cho giai đoạn 1 của sân bay Long Thành

Đồ họa Hồng Sơn

Với "đặc thù Long Thành là dự án quan trọng quốc gia có quy mô lớn, phức tạp, phải bảo đảm phát triển kinh tế, xã hội, đồng thời với bảo đảm quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia", theo lời lẽ trong báo cáo giải trình, tiếp thu, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã thiết kế dự thảo Nghị quyết quy định các nguyên tắc về quốc phòng, an ninh, lợi ích của quốc gia, bảo đảm sự quản lý của Nhà nước, bảo đảm tiến độ Quốc hội đã đề ra,... Trên cơ sở đó, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ xem xét, lựa chọn nhà đầu tư.
Do đó, điều khoản “đinh” của dự thảo mới nhất đã có sự khác biệt đáng kể so với dự thảo trước đó.
Cụ thể, nếu dự thảo trước đó “chấp thuận phương án đề xuất của Chính phủ” về ”nguồn vốn và hình thức đầu tư”; thì tại dự thảo mới nhất được viết: "Chính phủ lựa chọn nhà đầu tư theo quy định của pháp luật bảo đảm quốc phòng, an ninh và lợi ích của Nhà nước, lợi ích của Quốc gia; bảo đảm sự quản lý của Nhà nước theo quy định của pháp luật về hàng không dân dụng và sử dụng cho mục đích quân sự”.
Như vậy, dự thảo mới nhất để ngỏ khả năng chỉ định thầu cho Chính phủ, nhưng Quốc hội sẽ bớt "dính líu” vào việc chỉ định thầu này, thay vào đó chỉ quy định mang tính nguyên tắc.
Tuy nhiên, Quốc hội cũng tạo điều kiện cho Chính phủ bằng việc không ghi ràng buộc "không làm ảnh hưởng đến nợ công” vào dự thảo mới, dù có nhấn mạnh việc "không sử dụng bảo lãnh Chính phủ”.
Có sự thay đổi này vì ACV là doanh nghiệp có hơn 95% vốn nhà nước, nên kể cả ACV vay nợ không có bảo lãnh Chính phủ, chắc chắn vẫn sẽ ảnh hưởng đến nợ công. Trong khi đó, ACV dự kiến sẽ phải vay 2,6 tỉ USD trong giai đoạn 1 của dự án, chưa kể đến khoảng 11 tỉ USD khác để thực hiện giai đoạn 2.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Nguyễn Quang Thuận

Nguyễn Quang Thuận

Chỉ định thầu thì có nguy cơ tiềm ẩn vừa làm vừa điều chỉnh dự án để đội vốn, chậm tiến độ và rồi người đứng đầu BQL dự án cũng như nhà thầu đều chối bỏ trách nhiệm khi bị phát hiện rút ruột.
Minh Khánh

Minh Khánh

Nếu giao cho quốc hội thì trễ hơn nữa bạn à. Minhg làm dự án xây dựng rồi nên hiểu. Khi đang thi công mà có điều chỉnh về thiết kế hay nhân sự, đợi quốc hội họp bàn mất 6 tháng. Đội vốn ở ta là do chuyện họp hành và đùn đẩy mà ra.
Dự án metro đội vốn là vì vậy, đang làm hết vốn rồi đợi bộ ban ngành họp...gía cả tăng.
Nghĩa hồ

Nghĩa hồ

Ai làm cũng được căn bản là trung thực hay không thôi, có lợi ích nhóm không thôi, quy trách nhiệm với người đứng đầu, có điều kiện khắt khe khi dự án không đúng tiến độ, đội vốn, chất lượng công trình, minh bạch tài chính nếu làm như thế này thì đảm bảo những kẻ cơ hội sẽ không tham gia dự án mà chỉ có những doanh nghiệp thực sự có tâm đủ tầm mới tham gia thôi muốn làm được như thế thì không để mặc cho bộ GTVT một mình quyết mà phải thanh tra kiểm toán thường xuyên, quốc hội giám sát liên tục báo cáo tiến độ, chất lượng công trình thường kỳ cho nhân dân cả nước biết, xử lý nghiêm và ngay nếu phát hiện có lợi ích nhóm, vụng lợi cá nhân trong quá trình thực hiện dự án thì 3 sân bay Long Thành còn làm được chứ đừng nói 1 cái. Giao 1 phó thủ tướng chịu trách nhiệm trực tiếp thấy chính phủ giám sát, quốc hội thành lập tổ công tác đặc biệt giám sát, bộ công an cử luôn 1 thứ trưởng chỉ đạo chống tham nhũng của dự án .... Nếu làm kiểu này chắc có cho kẹo mấy ông lợi ích , tham nhũng đố có giám làm .
Hương

Hương

Đâu phải cứ đưa ca vào là không có thăm những thực tế đã chứng minh rõ hay đấu thầu cho minh bạch sẽ tốt nhất
Hoàng Bùi

Hoàng Bùi

Tại sao lại chỉ nghĩ đến cách xé rào lách luật thế nhỉ. Có luật rồi thì theo luật mà làm, nhiều năm nay chưa làm được thì sao không lo chuẩn bị đi mà giờ cứ vin vào thời gian, tiến độ mà quyết tâm phá luật. Chính phủ cần nghiêm túc và quôc hội phải duy trì kỷ cương pháp luật đã đưa ra.
Oh My god

Oh My god

Luật chưa chắc đã phù hợp, bởi vậy luật có thể sửa đổi. Nếu luật quá chặt có thể kìm hãm rất nhiều khía cạnh xã hội. Còn nếu lỏng lẻo gây phát sinh tệ nạn.
Le phụng

Le phụng

Chấp nhận với giá thầu cao...không nên ham rẽ...!
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm