Sau 2 ngày (8 và 14.6) xét xử sơ thẩm (lần 2), chiều 20.6, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ “tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” số 36 Nguyễn Thị Diệu, P.6, Q.3 (TP.HCM) giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Tao (đã chết, các con của bà Tao kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Tao) và bị đơn là bà Dương Thị Bạch Diệp (69 tuổi, ngụ Q.3).
Theo đó, tòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, hủy bỏ hợp đồng mua bán căn nhà giữa bà Tao và bà Diệp, giữa bà Tao và ông Lê Hồng Phương; không chấp nhận yêu cầu của bà Diệp, ông Phương tiếp tục được mua căn nhà 36 Nguyễn Thị Diệu; buộc những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Tao hoàn trả, đền bù cho ông Phương gần 2.100 lượng vàng, tương đương 75 tỉ đồng vì không bán nhà theo thỏa thuận.
Trường hợp không trả tiền thì ông Phương có quyền yêu cầu phát mãi căn nhà để thi hành bản án; hủy bỏ hợp đồng mua bán đấu giá tài sản là căn nhà trên giữa ông Huỳnh Ngọc Tài và Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP.HCM (trung tâm), buộc trung tâm phải hoàn trả lại cho ông Tài 3.505 lượng vàng, buộc trung tâm và Cục Thi hành án dân sự TP.HCM bồi thường thiệt hại do chậm giao nhà cho ông Tài là hơn 6 tỉ đồng.
Tháng 9.1999, bà Tao thỏa thuận bán căn biệt thự ở 36 Nguyễn Thị Diệu có diện tích hơn 533 m2 thuộc sở hữu nhà nước cho bà Diệp với giá 1.600 lượng vàng SJC. Tháng 8.2000, do không đủ số vàng thanh toán nên bà Diệp nhờ bà Tao đến nhà ông Lê Hồng Phương, ngụ Q.5, TP.HCM (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án) ký hợp đồng giả (giữa bà Tao với ông Phương) việc mua bán nhà nói trên với giá 900 lượng vàng SJC để bà Diệp vay vàng ông Phương trả bà Tao. Sau khi các bên giao nhận vàng, bà Diệp giữ lại 250 lượng vàng để đóng tiền mua hóa giá căn nhà theo Nghị định 61/CP.
Năm 2003, các bên tranh chấp do một người con trai của bà Tao phản đối việc bán nhà. Từ đó bà Tao kiện yêu cầu hủy hợp đồng mua bán giữa bà với bà Diệp, ông Phương… Bà Diệp đồng ý với nội dung bà Tao trình bày nhưng không đồng ý hủy việc mua bán nhà giữa bà Tao với mình; ngược lại, ông Phương nêu tháng 8.2000, bà Diệp đang cần vàng để lấy một căn nhà khác có giá trị hơn nên bà Diệp chấp nhận nhượng lại nhà của bà Tao cho ông Phương với giá lỗ.
Xử sơ thẩm, phúc thẩm lần 1 năm 2005, TAND TP.HCM và Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM tuyên hủy toàn bộ hợp đồng mua bán nhà giữa các bên, buộc bà Tao phải có trách nhiệm hoàn trả và bồi thường thiệt hại cho ông Phương hơn 3.600 lượng vàng SJC. Sau đó, do bà Tao không tự nguyện thi hành án nên chấp hành viên đã kê biên, bán đấu giá căn nhà, đồng thời ngày 24.1.2007, Cục Thi hành án dân sự TP.HCM cưỡng chế giao được 1/3 căn nhà cho người trúng đấu giá là ông Huỳnh Ngọc Tài. Ông Tài mua trúng đấu giá căn nhà với giá 3.505 lượng vàng SJC.
Tuy nhiên, sau phần thi hành án này, từ năm 2007 - 2015 vụ án đã trải qua thêm 2 phiên tòa phúc thẩm, 3 lần giám đốc thẩm.
Bồi thường thiệt hại do không giao nhà trúng đấu giá
Sau khi thụ lý, xét xử sơ thẩm lại vào cuối năm 2015, TAND TP.HCM đã nhập vụ kiện yêu cầu hủy hợp đồng đấu giá căn nhà 36 Nguyễn Thị Diệu giữa nguyên đơn ông Huỳnh Ngọc Tài và bị đơn là trung tâm do TAND Q.Tân Bình (TP.HCM) thụ lý để giải quyết dứt điểm vụ án.
Theo đó, ông Tài yêu cầu được nhận lại 3.505 lượng vàng SJC đã nộp cho trung tâm, yêu cầu trung tâm và Cục Thi hành án dân sự TP.HCM bồi thường thiệt hại hơn 840 lượng vàng SJC do ông không nhận được tài sản mua trúng đấu giá theo hợp đồng giữa các bên.
HĐXX sơ thẩm lần 2 (vừa qua) nhận định, theo hợp đồng của các bên thì thời hạn giao tài sản là 30 ngày kể từ ngày ông Tài nộp đủ số vàng (ngày 23.5.2006 ông Tài nộp đủ vàng - PV). Ngày 24.1.2007, Cục Thi hành án dân sự TP.HCM mới cưỡng chế, giao 1/3 căn nhà cho ông Tài; đồng thời khoảng cuối tháng 5.2007, vụ án liên tục bị nhiều cơ quan đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, xử đi xử lại nhiều lần dẫn đến không giao nhà cho ông Tài là một phần lỗi khách quan. Do đó, sau khi tính về thời gian thiệt hại do lỗi chủ quan, HĐXX tuyên buộc trung tâm và Cục Thi hành án dân sự TP.HCM liên đới bồi thường cho ông Tài hơn 6 tỉ đồng.
Bình luận (0)