Ngày 10.9, TAND TP.Hà Nội mở phiên phúc thẩm vụ án "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", liên quan đến bà Nguyễn Thị Bình, cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình (Hà Nội), và cựu kế toán của nhà trường Phạm Minh Nguyệt.
Bị cáo Nguyễn Thị Bình đến tòa ngày 10.9
ẢNH: PHÚC BÌNH
Cựu hiệu trưởng và vụ án dạy thêm 13 năm trước
Sai phạm của bà Bình được xác định xoay quanh việc thu tiền dạy thêm cao hơn mức trần quy định tại Quyết định 22/2013 của UBND TP.Hà Nội. Theo quyết định này, mức thu dao động 6.000 - 26.000 đồng/học sinh/tiết; lớp càng ít học sinh mức thu càng cao và ngược lại. Tuy nhiên, bà Bình chỉ đạo thu theo một mức chung là 15.000 đồng/tiết/học sinh.
Thông qua chỉ đạo trên, trường đã thu của 24 lớp với tổng số hơn 2,1 tỉ đồng, cao hơn quy định hơn 1 tỉ đồng, gây thiệt hại cho các phụ huynh. Trong khoản tiền thu chênh, 70% chia cho các giáo viên dạy thêm, 30% dùng cho quản lý và cơ sở vật chất.
Tại phiên sơ thẩm hồi tháng 3, bà Bình cho rằng, việc thu tiền được thực hiện sau khi có thỏa thuận với phụ huynh, phù hợp Thông tư 17/2012 của Bộ GĐ-DT. Thông tư ủy quyền cho UBND cấp tỉnh quy định "việc thu, quản lý, sử dụng" nhưng không có quyền áp mức trần, nên không thể quy kết bà vi phạm.
Luật sư của bị cáo cũng nêu quan điểm thông tư của Bộ GD-ĐT có giá trị pháp lý cao hơn so với quyết định của UBND TP.Hà Nội. Việc sử dụng văn bản có giá trị pháp lý thấp hơn để buộc tội cựu hiệu trưởng là không phù hợp.
Đối đáp lại, đại diện Viện KSND giữ nguyên truy tố, đề nghị mức án với bà Bình 4 - 5 năm tù. Hội đồng xét xử sơ thẩm sau đó tuyên bị cáo 3 năm tù, xác định hưởng lợi vật chất không đáng kể (khoảng 72 triệu đồng) nhưng có "vụ lợi phi vật chất" khi nâng cao uy tín cá nhân thông qua việc tăng thu nhập cho giáo viên.
Diễn biến đáng chú ý xảy ra vào đầu tháng 5, sau khi bà Bình kháng cáo toàn bộ bản án và gửi kiến nghị tới Bộ Tư pháp xem xét tính hợp pháp của Quyết định 22/2013 của UBND TP.Hà Nội.
Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật, Bộ Tư pháp đánh giá quyết định trên áp mức trần thu tiền dạy thêm là chưa phù hợp, vì thông tư của Bộ GD-ĐT không giao thẩm quyền này cho địa phương.
Cơ quan kiểm tra cũng cho rằng theo quy định hiện hành, việc dạy thêm trong nhà trường không được thu tiền học sinh; kinh phí phải sử dụng từ ngân sách nhà nước hoặc các nguồn hợp pháp khác. Do đó, kiến nghị UBND thành phố, Sở GD-ĐT "khẩn trương xử lý" các nội dung trái pháp luật, xem xét trách nhiệm có liên quan.
Hôm 5.5, UBND TP.Hà Nội đã ra quyết định bãi bỏ toàn bộ Quyết định 22/2013. Động thái này có tác động nhất định đến căn cứ buộc tội đối với cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình.
Viện KSND đề nghị hủy án
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội nhận định qua hồ sơ và xét hỏi tại tòa cho thấy 2 bị cáo "có dấu hiệu phạm tội", nhưng còn nhiều nội dung chưa được làm rõ tại giai đoạn sơ thẩm, cần hủy án để điều tra lại.
Điển hình, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật khẳng định Quyết định số 22/2013 của UBND TP.Hà Nội là chưa phù hợp với thông tư của Bộ GĐ-ĐT; trong khi đại diện UBND thành phố và Sở GĐ-ĐT lại chưa thể trả lời ngay, cần "xin ý kiến cơ quan" bằng văn bản. Do vậy, cơ quan điều tra cần xin ý kiến chính thức bằng văn bản từ các cơ quan quản lý nhà nước để làm rõ tính hợp pháp của quyết định này.
Hay như việc chia lớp dạy thêm để quyết định mức thu tiền, dù hồ sơ có một số lời khai và báo cáo thanh tra thể hiện có việc chia lớp, nhưng lại không thu giữ được danh sách học sinh học thêm theo từng lớp cũng như sổ theo dõi dạy thêm. Việc thiếu hụt các tài liệu gốc này khiến căn cứ buộc tội chưa vững chắc.
Cạnh đó, hồ sơ vụ án chưa thu giữ được các đơn xin học thêm và chưa tiến hành lấy lời khai của học sinh cũng như phụ huynh để chứng minh tính tự nguyện thỏa thuận học thêm.
Tòa sơ thẩm cũng chỉ mới xem xét khoản thu vượt mà chưa làm rõ sai phạm trong việc quản lý, sử dụng tiền trích lại, sau khi đã chi trả cho giáo viên trực tiếp dạy; bao gồm tiền chia cho hiệu trưởng, chia công tác quản lý, tiền điện nước, cơ sở vật chất... Cần đánh giá điều này có vi phạm không, vi phạm gì và vi phạm đến đâu.
Ngoài ra, việc xác định các giáo viên trực tiếp thu tiền, lập danh sách, hưởng lợi và các thành viên Ban giám hiệu có tư cách tố tụng "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan" là chưa phản ánh đúng vị trí, vai trò và trách nhiệm của các cá nhân trong vụ án…
Trình bày quan điểm sau đó, bà Bình nói "không đồng tình với bất kỳ phương án nào khác ngoài tuyên không phạm tội". Bị cáo cho rằng, với các hồ sơ mà Viện KSND đề nghị làm rõ, cơ quan tiến hành tố tụng đã "không thu thập được, tìm mãi không được". Bởi thời gian đã lâu, cộng thêm trường sửa chữa, xây dựng lại, phải chuyển hồ sơ đi nhiều lần, trong khi quy định không bắt buộc "lưu giữ các đơn đến mười mấy năm".
"Vụ án đã trả hồ sơ 6 lần, tôi mong ngóng từng ngày đến phiên phúc thẩm mà lại bảo trả hồ sơ", bà Bình nói.
Bình luận (0)