Vụ 'chuyến bay giải cứu': Tòa kết luận cựu điều tra viên không oan

14 giờ chiều nay 28.7, sau 18 ngày xét xử và nghị án kéo dài, TAND TP.Hà Nội tuyên án đối với 54 bị cáo trong vụ "chuyến bay giải cứu". Vụ án kết thúc sớm so với dự kiến trước đó là 30 ngày.

Một trong những nội dung được hội đồng xét xử đề cập, đó là phi vụ "chạy án" lên tới 2,65 triệu USD (tương ứng hơn 61 tỉ đồng).

TRẦN PHAN

Phi vụ "chạy án" hơn 61 tỉ đồng

Theo bản án, bị cáo Hoàng Văn Hưng là cựu Trưởng phòng 5 (Cục An ninh điều tra, Bộ Công an), cựu điều tra viên chính thụ lý vụ án "chuyến bay giải cứu".

Quá trình điều tra vụ án, ông Hưng được bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, liên hệ, nhờ giúp cho các bị cáo Lê Hồng Sơn, cựu Tổng giám đốc Công ty Bluesky, và Nguyễn Thị Thanh Hằng, cựu Phó tổng giám đốc Công ty Bluesky, không bị xử lý hình sự.

Tiếp đó, bị cáo Hưng nhiều lần gặp bị cáo Hằng tại nhà riêng của bị cáo Tuấn, hướng dẫn bà Hằng và ông Sơn khai báo.

Quá trình điều tra, bị cáo Hằng khai đã 13 lần đưa cho bị cáo Tuấn với tổng cộng 2,85 triệu USD để "chạy án". Tuy nhiên, bị cáo Tuấn chỉ thừa nhận cầm 2,65 triệu USD, trong đó đã đưa 2,25 triệu USD cho bị cáo Hưng, giữ lại 400.000 USD.

Theo hội đồng xét xử, ban đầu, khi còn là điều tra viên, bị cáo Hưng đã vi phạm quy định của ngành công an khi tự ý gặp gỡ đối tượng bị điều tra mà không báo cáo cấp trên. Đến khi bị điều chuyển công tác, không còn vai trò liên quan đến vụ án, bị cáo đưa ra thông tin gian dối về khả năng lo lót cho các bị cáo Hằng và Sơn để yêu cầu chi tiền.

Đến nay, có đủ căn cứ xác định bị cáo Hưng chiếm đoạt 800.000 USD của các bị cáo Sơn và Hằng; số còn lại do không có cơ sở chứng minh nên buộc bị cáo Tuấn phải chịu trách nhiệm về hành vi môi giới hối lộ.

Việc buộc tội đối với bị cáo Hưng, theo hội đồng xét xử, được căn cứ vào lịch sử các cuộc gọi giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn, đơn tố giác của bị cáo Hằng, trích xuất dữ liệu từ camera, lời khai của các bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn và những người liên quan, ghi chép của bị cáo Hằng về những lần chi tiền…

TRẦN PHAN

Bên trong cặp số là tiền chứ không phải rượu vang

Tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng nhiều lần kêu oan, cho rằng cơ quan tố tụng có nhiều vi phạm. Nhưng hội đồng xét xử nhận thấy, việc điều tra, truy tố đối với bị cáo Hưng là đúng trình tự, quy định pháp luật.

Bị cáo Hưng đã được làm việc nhiều lần với điều tra viên, nhiều lần được yêu cầu viết bản tự khai nhưng đều từ chối.

Bị cáo cho rằng lời khai của các bị cáo Hằng, Sơn và Tuấn mâu thuẫn. Tuy nhiên, 3 bị cáo này dù bị giam giữ ở các nơi khác nhau, không được tiếp xúc riêng, nhưng vẫn có các lời khai thống nhất với nhau.

Đặc biệt, hội đồng xét xử nhận định có những thông tin mà các bị cáo Hằng và Sơn không thể biết nếu bị cáo Hưng không tiết lộ, ví dụ như tên điều tra viên, vai trò của bị cáo Sơn trong vụ án, quan điểm xử lý của cơ quan tố tụng…

Thêm vào đó, ban đầu, bị cáo Hưng khai không nhận bất cứ lợi ích nào từ các bị cáo Tuấn và Hằng; sau này, khi cơ quan điều tra đưa ra dữ liệu chứng minh thì ông Hưng mới thừa nhận cầm chiếc cặp số từ bị cáo Tuấn chuyển đến. Dù vậy, bị cáo Hưng chỉ thừa nhận bên trong là rượu vang chứ không phải tiền.

Hội đồng xét xử khẳng định bên trong chiếc cặp là 450.000 USD, không phải 4 chai rượu như lời khai của bị cáo Hưng. Thực tế, sau khi nhận chiếc cặp này, các bị cáo Hưng và Tuấn tiếp tục có các lần liên hệ, gặp gỡ với bị cáo Hằng tại nhà riêng của bị cáo Tuấn…

Từ những căn cứ đã nêu, hội đồng xét xử vụ án "chuyến bay giải cứu" nhận thấy lời khai của bị cáo Hưng có nhiều mâu thuẫn, không thống nhất, không trung thực. Bị cáo Hưng không oan.