22 năm đi kiện, tưởng thắng nhưng vẫn đang 'thua'

Phan Thương
Phan Thương
29/10/2023 07:36 GMT+7

Một lần nữa, thêm bản án có hiệu lực của tòa án buộc UBND Q.12 (TP.HCM) thực hiện việc xem xét, giải quyết hồ sơ đăng ký cấp sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Chơn (92 tuổi) với thửa đất diện tích hơn 1.400 m2 tại P.An Phú Đông, Q.12.

Tuy nhiên, thêm lần nữa, sau khi có bản án thì TAND Q.12 tiếp tục thụ lý bổ sung một vụ án liên quan đến mảnh đất, khiến việc cấp sổ đối với phần đất của ông Chơn tiếp tục bị trì hoãn.

KIỆN ĐƯỢC GIAO ĐẤT, NHƯNG KHÔNG ĐƯỢC CẤP SỔ, TIẾP TỤC KIỆN

Theo hồ sơ vụ án, mảnh đất trên của ông Chơn cho bà Đỗ Thị Liễu ở nhờ. Do bà Liễu không trả lại đất nên sau 18 năm khởi kiện, quyết định giám đốc thẩm ngày 8.11.2019 của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM nêu rõ: Hủy bản án phúc thẩm ngày 24.4.2019 của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm ngày 18.10.2018 của TAND Q.12, buộc hộ bà Liễu giao trả lại phần đất 2.196 m2 tại P.An Phú Đông, Q.12 (TP.HCM) cho hộ ông Nguyễn Văn Chơn; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ, còn gọi là sổ đỏ) số 02779/Q12/2001 đối với diện tích trên đã cấp trước đó cho hộ bà Liễu. Ông Chơn liên hệ cơ quan chức năng để làm thủ tục cấp sổ đối với phần đất tranh chấp theo bản án.

22 năm đi kiện, tưởng thắng nhưng vẫn đang “thua” - Ảnh 1.

MINH HỌA: DAD

Dù bản án có hiệu lực, gia đình ông Chơn vẫn không được UBND Q.12 cấp sổ, bởi theo UBND Q.12, phần đất đề nghị cấp sổ hiện đang có "tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ" giữa bà Huỳnh Thị Minh Phước và bị đơn là bà Liễu được thẩm phán Trần Đức Lê thụ lý vào năm 2019. Bởi, ngày 24.4.2019, TAND TP.HCM tuyên giao đất cho bà Liễu thì 15 ngày sau bà Liễu bán đất cho bà Phước. Song, do bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM bị hủy, bà Phước không thể thực hiện tiếp việc mua bán nên khởi kiện bà Liễu ra tòa.

Cho rằng UBND Q.12 không cấp sổ cho mình là sai, ông Chơn tiếp tục khởi kiện đề nghị TAND TP.HCM buộc UBND Q.12 phải cấp sổ cho ông.

Buộc UBND Q.12 CẤP SỔ, TÒA LẠI THỤ LÝ VỤ MỚI

Tháng 3.2023, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Chơn, buộc UBND Q.12 thực hiện việc xem xét, giải quyết hồ sơ đăng ký cấp sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Chơn với thửa đất số 76, tờ bản đồ số 8 (theo tài liệu 2004 - 2005) diện tích hơn 1.400 m2 trên phần đất 2.196 m2 tại P.An Phú Đông, Q.12.

HĐXX nhận định, UBND Q.12 cho rằng phần đất trên đang có tranh chấp theo thông báo thụ lý vụ án số 1078/2019 ngày 11.12.2019 của TAND Q.12 để tạm thời chưa giải quyết hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng nhận của ông Chơn (đại diện) là không đúng.

"Thực tế TAND Q.12 đang thụ lý, giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà Huỳnh Thị Minh Phước với bà Đỗ Thị Liễu, ông Lương Quang Lộc, Lương Quang San; không phải tranh chấp QSDĐ như quan điểm của UBND Q.12. Vì vậy UBND Q.12 căn cứ vào quy định khoản 11 điều 7 Thông tư 33/2017 của Bộ TN-MT để xác định phần đất đang tranh chấp và không giải quyết hồ sơ đề nghị cấp GCNQSDĐ của ông Chơn là không đúng quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Chơn", bản án của TAND TP.HCM phân tích.

Bản án này sau đó UBND Q.12 có kháng cáo quá hạn, song ngày 28.9.2023, TAND cấp cao tại TP.HCM đã có quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của UBND Q.12. Từ đó, bản án của TAND TP.HCM có hiệu lực thi hành từ ngày 28.9.2023.

Tưởng được cấp sổ đỏ sau bản án của TAND TP.HCM, song bất ngờ hơn, ông Chơn cho biết ông vừa được TAND Q.12 triệu tập đến tòa với tư cách là bị đơn trong vụ án "tranh chấp QSDĐ" do bà Huỳnh Thị Minh Phước (người mua đất từ bà Liễu - PV) kiện ông, buộc ông cùng người nhà phải hoàn trả lại QSDĐ. Vụ kiện này được thẩm phán Trần Đức Lê thụ lý bổ sung trong vụ "tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ" giữa bà Phước và bà Liễu; và được thụ lý vào ngày 18.4.2023, sau khi TAND TP.HCM có bản án buộc UBND Q.12 thực hiện việc cấp sổ cho ông Chơn.

Đồng thời, theo ông Chơn, khi làm việc với UBND Q.12 về việc cấp sổ, ông Chơn được ủy ban cho hay vẫn chưa thể cấp sổ bởi TAND Q.12 đang thụ lý vụ án "tranh chấp QSDĐ" được thụ lý vào ngày 18.4.2023.

Bức xúc cho rằng cả TAND và UBND Q.12 dường như đang muốn "làm khó" ông trong việc cấp sổ, ngày 17.10, ông Nguyễn Văn Chơn làm đơn gửi Chánh án TAND Q.12 và lãnh đạo TAND TP.HCM tố cáo thẩm phán Trần Đức Lê về hành vi thụ lý vụ án tranh chấp QSDĐ không đúng pháp luật.

Ông Chơn cho rằng thẩm phán Trần Đức Lê cố ý thụ lý vụ án "tranh chấp QSDĐ" để cản trở UBND Q.12 cấp giấy chứng nhận cho ông Chơn. Hiện TAND Q.12 đang giải quyết đơn tố cáo của ông Chơn. 

"Tòa thụ lý tranh chấp QSDĐ giữa ông Chơn và bà Phước là không phù hợp", một thẩm phán TAND TP.HCM cho hay, tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất (QSDĐ) của ông Chơn đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực, vì vậy tòa không được thụ lý bằng vụ kiện mới. Nếu có chứng cứ khác làm thay đổi quyền sở hữu thì giải quyết trong vụ án đang có hiệu lực theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. "Việc mua bán đất giữa bà Liễu và bà Phước đang thực hiện, tài sản chưa được đăng ký thì đã có quyết định giám đốc thẩm hủy bản án giao đất cho bà Liễu. Vì vậy, người thứ 3 ngay tình (người mua đất) có thể kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ", vị thẩm phán này cho hay và phân tích thêm, điều 133 bộ luật Dân sự cũng có quy định bảo vệ quyền lợi người thứ 3 ngay tình, khi giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản mua bán đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì tài sản này vẫn được xác lập cho người thứ 3 ngay tình; hoặc trường hợp tài sản chưa đăng ký nhưng người thứ 3 ngay tình "nhận được tài sản", tức đang quản lý tài sản thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa. "Trong vụ việc của ông Chơn, mảnh đất tranh chấp hiện gia đình ông Chơn đang quản lý, bản án có hiệu lực đã giao đất cho ông Chơn; người thứ 3 chỉ dừng ở mức đang thực hiện giao dịch, chưa được đăng ký, nhận tài sản. Vì vậy, trường hợp này tòa thụ lý tranh chấp QSDĐ giữa ông Chơn và bà Phước là không phù hợp", vị thẩm phán nhấn mạnh.

Top

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.