Bắt tạm giam nguyên Phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La, khởi tố vụ án đưa nhận hối lộ

Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Sơn La vừa quyết định khởi tố bổ sung vụ án hình sự về tội "đưa và nhận hối lộ" liên quan đến vụ gian lận thi cử trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại địa phương này. 

Ngoài ra, Cơ quan điều tra cũng ra quyết định khởi tố thêm tội danh nhận hối lộ đối với bị cáo Lò Văn Huynh, nguyên trưởng phòng khảo thí, Sở GD-ĐT Sơn La ; khởi tố bà Lò Thị Trường, 43 tuổi, thường trú tại thành phố Sơn La đề điều tra về tội đưa hối lộ.

Bà Lò Thị Trường bị khởi tố về tội đưa hối lộ Ảnh: Tuệ Nguyễn

Đáng chú ý, Công an tỉnh Sơn La đã ra quyết định bắt tạm giam bị can Trần Xuân Yến, nguyên phó giám đốc Sở GD-ĐT. Bị can Yến trước đó đã bị áp dụng biện pháp tại ngoại cấm đi khỏi nơi cư trú. Theo Cơ quan điều tra, bị can Yến đã thay đổi lời khai gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử.

Trước đó ngày 17.10, trong ngày thứ 3 xét xử vụ án gian lận điểm thi tại Sơn La, bị cáo Trần Xuân Yến, nguyên Phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La, khai trong quá trình điều tra đã bị ép cung.

Theo cáo trạng vụ án gian lận thi cử tại Sơn La, được công bố tại tòa nêu rõ, tại kỳ thi THPT quốc gia 2018, bị cáo Trần Xuân Yến được phân công làm Phó chủ tịch hội đồng thi, Phó trưởng ban thường trực ban chấm thi; Tổ trưởng tổ xử lý bài thi trắc nghiệm. Trước khi chấm thi, thông qua mối quan hệ đồng nghiệp, bạn bè, người thân; bị cáo Yến đã nhận thông tin của 15 thí sinh để giúp nâng điểm thi. Bị cáo này cũng khai đã nhận của ông Hoàng Tiến Đức, nguyên Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La, 2 tờ danh sách ghi thông tin của 8 thí sinh nhờ nâng điểm. Tuy nhiên, chiều 17.10, bị cáo Yến cho rằng: “Trong quá trình điều tra, bị cáo bị ép cung”.

Theo bị cáo Yến, ngày 20.7.2018, bị cáo được mời đến cơ quan điều tra, sau đó bị giữ lại 3 ngày khiến bị cáo bị “khủng hoảng tinh thần”. Một số biên bản ghi lời khai với biên bản tự khai của từng buổi có những nội dung không đúng với lời khai của bị cáo. Chẳng hạn, sáng 23.7.2018 bị cáo khai nhờ “xem điểm” nhưng điều tra viên lại ghi là nhờ “nâng điểm”. Ngoài ra, theo bị cáo Yến, một số bản tự khai của bị cáo được chép từ tài liệu do cơ quan công an cung cấp nhưng điều tra viên yêu cầu xóa từ “chép” để thay vào bằng từ “ghi”. Tuy nhiên, khi HĐXX công bố bút lục bản cung: “Tôi đã đọc biên bản, công nhận là đúng. Ký tên Trần Xuân Yến” và hỏi thêm: “Bị cáo có căn cứ gì về việc điều tra viên ép cung không?”, bị cáo Yến trả lời “không có minh chứng gì”.