Cựu điều tra viên lãnh án 7 năm tù vì 'vòi tiền' 500 triệu đồng

Ngày 23.2, TAND TP.Hà Nội mở phiên xét xử, tuyên phạt bị cáo Phạm Anh Tuyên (cựu điều tra viên thuộc Cơ quan ANĐT Công an TP.Hà Nội) 7 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

PHÚC BÌNH

Theo nội dung bản án, năm 2019, bị cáo Tuyên được giao điều tra hành vi của ông T.Q.V liên quan đến vụ án Hoa Hữu Long và đồng phạm. Vụ này, Hoa Hữu Long bị tuyên án chung thân với cáo buộc mạo danh tướng quân đội để lừa 100 tỉ đồng của gần 1.000 người có nhu cầu xin việc.

Quá trình xác minh, bị cáo Tuyên và những cán bộ khác có báo cáo, phân loại hành vi của ông V. chưa đến mức phải xử lý hình sự. Tuy nhiên, với động cơ chiếm đoạt tiền, bị cáo nhiều lần gọi điện mời ông V. đến trụ sở cơ quan.

Tháng 7.2019, trong một lần có mặt tại Cơ quan ANĐT Công an TP.Hà Nội, ông V. được bị cáo Tuyên yêu cầu đưa 500 triệu đồng để "cảm ơn các lãnh đạo cơ quan tố tụng TP.Hà Nội". Bị cáo còn liên tục thúc giục ông V. đưa tiền.

Nhận thấy việc bị ép buộc đưa tiền là trái pháp luật, ngày 25.7.2019, ông V. gửi đơn tố giác đến Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội.

Hôm sau, tại phòng hỏi cung của Cơ quan ANĐT Công an TP.Hà Nội, ông V. đưa cho bị cáo Tuyên 200 triệu đồng. Thấy chưa đủ, bị cáo lấy giấy, bút, yêu cầu ông V. viết nội dung: "Giờ anh gửi 200, chiều tối mai anh lấy vàng bán gửi em".

Nhận tiền từ phía ông V., bị cáo để 200 triệu đồng trong cặp, khi vừa ra ngoài phòng hỏi cung thì bị tổ công tác của Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội phát hiện.

Quá trình điều tra và tại tòa, Phạm Anh Tuyên thừa nhận được phân công điều tra vụ án nêu trên, bị cáo có gọi ông V. đến trụ sở làm việc nhưng không có việc ép buộc đưa tiền. Với 200 triệu đồng trong cặp, bị cáo cho hay không biết gì về số tiền này.

Bị cáo kêu oan, cho rằng có sự mâu thuẫn, căng thẳng giữa mình và ông V.; do đó, ông này lợi dụng lúc bị cáo không có mặt ở phòng hỏi cung để bỏ tiền vào trong cặp, mục đích nhằm vu cáo.

Tham gia bào chữa cho bị cáo, luật sư nhận định lời khai của ông V. không thống nhất, có biểu hiện "gài bẫy" nên chưa đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội. Luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, giám định dấu vân tay của bị cáo trên bọc tiền cùng dấu vân tay của ông V. trên cây bút tại phòng hỏi cung.

Ngược lại, đại diện viện kiểm sát cho hay ông V. là người bị điều tra, có khả năng bị khởi tố nên phụ thuộc vào bị cáo. Bị cáo nói ông V. tự bỏ tiền vào cặp mình để vu cáo là phi lý.

Sau khi đánh giá tài liệu hồ sơ trong vụ án cùng diễn biến phiên tòa, HĐXX quyết định tuyên án như đã nêu.

HĐXX đánh giá bị cáo là người được rèn luyện, trưởng thành qua nhiều vị trí công tác của lực lượng công an nhân dân, nhưng đã lợi dụng chức vụ để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi này ảnh hưởng tiêu cực đến uy tín của các cơ quan tố tụng.