Vì sao 16 ứng viên 'trượt' giáo sư, phó giáo sư?

17 Thanh Niên Online
Chiều 18.11, trao đổi với báo chí, Văn phòng Hội đồng Giáo sư Nhà nước giải thích vì sao 7 ứng viên “trượt” giáo sư và 9 ứng viên “trượt” phó giáo sư dù đã được các hội đồng ngành/liên ngành thông qua.
Ông Phùng Xuân Nhạ, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, chủ trì kỳ họp thứ 3 Hội đồng Giáo sư Nhà nước nhiệm kỳ 2018 - 2023 /// Ảnh Huy Huy Ông Phùng Xuân Nhạ, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, chủ trì kỳ họp thứ 3 Hội đồng Giáo sư Nhà nước nhiệm kỳ 2018 - 2023 - Ảnh Huy Huy
Ông Phùng Xuân Nhạ, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, chủ trì kỳ họp thứ 3 Hội đồng Giáo sư Nhà nước nhiệm kỳ 2018 - 2023
Ảnh Huy Huy
Ngày 12.11, Báo Thanh Niên đưa tin, Hội đồng Giáo sư Nhà nước đã công bố danh sách ứng viên được xét công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư năm 2019.
Kết quả, có 7 ứng viên giáo sư dù hội đồng ngành/liên ngành đã thông qua nhưng lên vòng xét của hội đồng nhà nước vẫn “trượt”. Trong đó, một số ứng viên có điểm công trình khoa học rất cao.
Mới đây, trên mạng xã hội lan truyền bức “tâm thư” ký tên Nhóm nhà khoa học trẻ gửi Phó thủ tướng Vũ Đức Đam, trong đó bày tỏ sự hoang mang, thất vọng trước kết quả xét công nhận ứng viên đạt tiêu chuẩn giáo sư, phó giáo sư, và cho rằng việc xét có dấu hiệu ngang nhiên làm trái quyết định của Thủ tướng Chinh phủ về việc xét công nhận giáo sư, phó giáo sư.
Theo các tác giả bức tâm thư, có một số ứng viên được hội đồng giáo sư các cấp cơ sở, ngành đánh giá điểm khoa học cao và có lý lịch khoa học ưu tú nhưng lại bị trượt giáo sư, phó giáo sư. Trong khi đó, trên trang chính thức của Hội đồng Giáo sư Nhà nước, khi công bố kết quả xét cũng không công bố lý do vì sao những ứng viên đó bị “trượt”.

Lý do các ứng viên “trượt”

Chiều 18.11, trao đổi với báo chí, ông Trần Anh Tuấn, Chánh văn phòng Hội đồng Giáo sư Nhà nước, đã lý giải nguyên nhân vì sao một số ứng viên dù đã được các hội đồng ngành/liên ngành thông qua nhưng vẫn bị “trượt” ở vòng xét của Hội đồng Giáo sư Nhà nước.
Theo ông Tuấn, sau vòng xét của Hội đồng Giáo sư nhà nước, có 7 ứng viên của 4 hội đồng ngành/liên ngành “trượt” giáo sư; 9 ứng viên “trượt” phó giáo sư, mà lý do chủ yếu là các ứng viên thiếu từ một đến nhiều tiêu chuẩn “cứng”.
Trong 7 ứng viên “trượt” giáo sư, có 2 ứng viên liên ngành cơ khí động lực, 1 ứng viên ngành kinh tế, 2 ứng viên ngành vật lý, 2 ứng viên ngành y. 9 ứng viên “trượt” phó giáo sư có 1 ứng viên liên ngành cơ khí động lực, 1 kinh tế, 3 vật lý, 2 y học, 2 văn hóa nghệ thuật - thể dục thể thao.
Trong phiên họp đầu tiên của kỳ họp thứ 3, Hội đồng Giáo sư Nhà nước đã thảo luận để thống nhất quy chế xét. Sau khi hội đồng thảo luận thì biểu quyết. Theo đó, cả 32/32 thành viên của hội đồng đều thống nhất, nếu ứng viên giáo sư ở tiêu chuẩn hướng dẫn, thiếu 2 nghiên cứu sinh đã được cấp bằng tiến sĩ, ứng viên phó giáo sư ở tiêu chuẩn hướng dẫn, thiếu 2 học viên cao học đã được cấp bằng thạc sĩ, thì đều không đưa vào bỏ phiếu. Nếu ứng viên giáo sư nào có 1 nghiên cứu sinh đã được cấp bằng tiến sĩ, còn thiếu 1; hoặc ứng viên phó giáo sư có 1 học viên cao học đã được cấp bằng thạc sĩ, còn thiếu 1; thì được cho phép bù bằng các tiêu chuẩn khác.
Thực tế là có 6 ứng viên thiếu hướng dẫn chính 2 nghiên cứu sinh đã được cấp bằng tiến sĩ. Thậm chí, các ứng viên đó không chỉ thiếu 1 tiêu chuẩn này mà còn thiếu cả các tiêu chuẩn khác. Với những ứng viên này, 100% thành viên hội đồng bỏ phiếu đồng ý là không đưa vào danh sách bỏ phiếu.
Trường hợp còn lại “trượt” giáo sư (ngành vật lý) là do không đủ số phiếu bầu của Hội đồng Giáo sư nhà nước. “Ứng viên này làm hồ sơ xét công nhận đạt tiêu chuẩn phó giáo sư năm 2017, được công nhận năm 2018. Đến năm 2019 thì ứng viên nộp hồ sơ xét giáo sư. Về tiêu chuẩn, phải đủ 3 năm được bổ nhiệm phó giáo sư, ứng viên này không đủ, nhưng lại có thể được bù bằng các tiêu chuẩn khác, nên ứng viên vẫn đủ tiêu chuẩn để đưa vào danh sách bỏ phiếu”, ông Tuấn cho biết.
Tuy nhiên, ứng viên đã không được các thành viên Hội đồng Giáo sư Nhà nước tín nhiệm dù điểm công trình khoa học của anh thuộc diện cao. Điểm tích lũy của ứng viên chủ yếu đạt được là nhờ thời kỳ làm hồ sơ xét công nhận phó giáo sư. Còn trong khoảng thời gian từ khi đạt phó giáo sư đến khi nộp hồ sơ xét giáo sư thì ứng viên chỉ công bố 8 bài báo, đề tài khoa học cấp bộ/cấp nhà nước không có, giải pháp hữu ích không có, thiếu chỉ tiêu hướng dẫn chính 1 nghiên cứu sinh đã được cấp bằng tiến sĩ.
Ông Tuấn nói: “Trong số 8 bài báo đã công bố thì chỉ có 6 bài báo đạt tiêu chí được tính để bù thay thế. Vì thiếu 1 nghiên cứu sinh nên ứng viên phải bù thay thế bằng 3 bài báo công bố tạp chí quốc tế uy tín mà ứng viên là tác giả chính từ khi là phó giáo sư. Thành thử, thành tích nghiên cứu khoa học từ sau khi là phó giáo sư của ứng viên còn quá ít (2 bài trong nước, 3 bài quốc tế). Thời gian ngắn, điểm tích lũy thấp, nên ứng viên không thuyết phục được hội đồng nhà nước”.

Tiêu chuẩn “vận dụng”: Chỉ được thiếu một phần, không được thiếu toàn bộ

Cũng theo ông Tuấn, Hội đồng Giáo sư Nhà nước đã giao cho chủ tịch hội đồng các ngành/liên ngành liên quan (đồng thời là thành viên hội đồng nhà nước) giải thích cho các ứng viên “trượt” lý do họ không được xét tại hội đồng nhà nước, chứ không có chuyện “đánh trượt” mà không giải thích.
“Văn phòng Hội đồng Giáo sư Nhà nước sẽ trực tiếp trả lời từng ứng viên, nếu họ có thắc mắc. Thực tế là Văn phòng chưa nhận trực tiếp bất kỳ thắc mắc nào. Ngay cả bức “tâm thư” được cho là của một nhóm nhà khoa học trẻ gửi Phó thủ tướng Vũ Đức Đam nói ở trên, Văn phòng cũng không biết là có hay không, vì không thấy Bộ Giáo dục - Đào tạo hay Văn phòng Chính phủ chuyển đến”, ông Tuấn nói.
Theo ông Tuấn, việc xét ứng viên đạt tiêu chuẩn giáo sư, phó giáo sư năm nay được thực hiện theo Quyết định 37 (được Thủ tướng Chính phủ ban hành tháng 8.2018, trong đó đòi hỏi cao về chất lượng ứng viên). Trong quá trình xét, vì có nhiều tranh cãi xung quanh một số nội dung Quyết định 37 nên một số hội hội đồng ngành/liên ngành đã xét trên tinh thần “vận dụng”.
Nhưng ngay trước kỳ họp thứ 3 Hội đồng Giáo sư Nhà nước nhiệm kỳ 2018 - 2023, Bộ Giáo dục - Đào tạo đã được nhận văn bản từ Văn phòng Chính phủ chỉ đạo về việc xét giáo sư, phó giáo sư. Nội dung văn bản chỉ đạo chỉ đưa ra một yêu cầu duy nhất: đề nghị Hội đồng Giáo sư Nhà nước thực hiện nghiêm túc việc xét ứng viên đạt tiêu chuẩn giáo sư, phó giáo sư theo đúng quy định của Quyết định 37.
Theo Quyết định 37, việc xét công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư áp dụng cho đối tượng là các giảng viên đang giảng dạy ở các cơ sở giáo dục đại học, nhân tố ảnh hưởng quyết định đến chất lượng đào tạo nguồn nhân lực trình độ cao cho đất nước. Vì thế, Hội đồng Giáo sư Nhà nước thống nhất nguyên tắc:
Áp dụng nghiêm những tiêu chuẩn cứng, gồm: tổng điểm quy đổi tối thiểu, chủ trì biên soạn sách phục vụ đào tạo đối với ứng viên giáo sư, số công trình khoa học quy định, 3 năm cuối giảng dạy liên tục.
Áp dụng quy định của Quyết định 37 theo hướng nâng cao đối với những tiêu chuẩn được bù thay thế về thực hiện nhiệm vụ đào tạo. Các ứng viên không đủ các tiêu chuẩn này là chỉ được thiếu một phần, không được thiếu toàn bộ.

Bình luận 17

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Hoàng Lộc

Hoàng Lộc

Hãy công bố lý lịch khoa học của 32 thành viên trong hội đồng xét duyệt. Thiết nghĩ tất cả hãy trung thực với bản thân và có trách nhiệm với nền Khoa học Giáo dục nước nhà!
Nguyễn Hồng Quang

Nguyễn Hồng Quang

Một ứng viên GS Vật lý bị trượt đã chia sẻ thông tin về hồ sơ của anh như sau:
- Điểm nghiên cứu khoa học của tôi là 70.2, gấp nhiều lần điểm chuẩn, thuộc top 2 ngành Vật lý và top 6 tất cả các ngành. Sau PGS (tháng 3/2018), đến thời điểm xét (hơn 1 năm) tôi đã công bố 6 bài SCI Q1 thuộc các tạp chí uy tín bậc nhất chuyên ngành (4 bài ở tạp chí Physical Review D, 1 bài ở tạp chí Journal of High Energy Physics, 1 bài ở tạp chí European Physical Journal C). Phải chăng HĐ chỉ đếm số lượng? Tất nhiên về số lượng tôi vẫn đáp ứng.

- Tôi giảng dạy liên tục và luôn vượt nhiều giờ chuẩn trong 9 năm, hướng dẫn thành công 25 thạc sĩ, 4 nghiên cứu sinh [2 ncs (1 chính, 1 phụ) đã nhận bằng và 2 ncs khác (1 chính, 1 phụ) đã bảo vệ] và có 3 cuốn sách chuyên khảo/giáo trình. Đã chủ động bù 3 bài báo Q1 ở trên đổi lấy hướng dẫn chính 1 ncs theo QĐ37. Vậy đóng góp vào đào tạo của tôi có kém không?

- Giải thưởng Tạ Quang Bửu đã được sử dụng để đặc cách (Trường hợp của GS Phạm Đức Chính), sao tôi (được trao Giải thưởng trẻ Tạ Quang Bửu năm 2016) không được dùng hoặc đề cập đến. Tất nhiên, theo QĐ 37 tôi đáp ứng tốt các tiêu chuẩn và không cần dùng đến điều kiện này.
Longgiang25

Longgiang25

Văn vô đệ nhứt, võ vô đệ nhị, người giỏi quá sẽ bị nhiều người ghét, đó là dĩ nhiên. Đặc biệt là truyền thống trọng quan hệ của nước ta khiến người thực tài không thể ngóc đầu vì thời gian của họ nằm trong công việc lấy đâu dư ra để ăn nhậu.
nguyen nguyen

nguyen nguyen

Có rất nhiều PGS điểm cao nhưng không được, điều này không có gì lạ vì đa số các PGS vẫn đang lợi dụng cách tính điểm hiện nay. Xin chui vào các bài báo khác, điểm thì tính tổng cao nhưng thực chất không nghiên cứu hay có đóng góp cho khoa học. Dân gian còn gọi là "Đứng trên vai người khổng lồ"
Phongviet

Phongviet

Có lẽ a bị yếu về mặt quan hệ xã hội.
Nguyễn Chánh Hoàn

Nguyễn Chánh Hoàn

Đã là trí thức thì nên đàng hoàng. Nếu có thắc mắc thì nên gửi trực tiếp cho Hội đồng có ký tên hẳn hoi. Nếu hội đồng giải thích không thỏa đáng mới chuyển lên các cấp cao hơn. Tung lên mạng xã hội cũng có cái hay nhưng đó là giải pháp sau cùng bởi đằng sau nó nhiều người lợi dụng là trí thức để đáng bóng tên tuổi mình là ta đây bảo vệ những trí thức trẻ.
Alan

Alan

Vui lòng tìm hiểu kĩ trước khi phán nhé bác. Xem cho kĩ các thư kiến nghị của các ứng viên, đặc biệt là ứng viên GS Vật Lý được nói đến ở trên. Chưa chi đã chỉ dạy người khác đàng hoàng hay không.
Như Kiến

Như Kiến

Bạn không nên quy kết tùy tiện và nghĩ kỹ trước khi nói. Bạn có biết ứng viên có gửi đến VP HĐGSNN để thắc mắc hay không? Thế khi trượt, người ta có gửi thư trực tiếp đến ứng viên và nêu lý do hay không? Tại sao lại phải thông báo qua Chủ tịch Hội đồng ngành? . Trong khi đó lúc nộp hồ sơ online ứng viên đều nộp trực tiếp đến VP HĐGSNN và chỉ có 16 ứng viên bị đánh trượt. Có phải đây là cách "đá bóng" sang cho Chủ tịch Hội đồng ngành không? Hãy đứng về phía tâm lý những ứng viên bị đánh trượt, nếu lên tiếng đơn lẻ liệu có hiệu quả hay không hay là bị vùi dập ngay khi mới lên tiếng?
Phung Van Dong

Phung Van Dong

Toi (Phung Van Dong) vua hoan thanh de tai NAFOSTED thu 4, da khai trong ho so, sao HD noi toi khong co? Giai thuong Ta Quang Buu da duoc su dung de dac cach, sao toi (da dat nam 2016) khong duoc de cap den? Tat nhien, theo QD37, toi khong can su dung dieu kien nay.
Nguyễn Hồng Quang

Nguyễn Hồng Quang

Theo tôi những ứng viên bị trượt do Nguyên tắc thứ hai nên được xét, vì đó là những ứng viên đã áp dụng đúng Quyết định 37, họ bị trượt là do HĐGSNN đã nâng mức cao hơn so với QĐ 37.
Trích lại hai đoạn cuối của bài viết:
... Vì thế, Hội đồng Giáo sư Nhà nước thống nhất nguyên tắc:
1. Áp dụng nghiêm những tiêu chuẩn cứng, gồm: tổng điểm quy đổi tối thiểu, chủ trì biên soạn sách phục vụ đào tạo đối với ứng viên giáo sư, số công trình khoa học quy định, 3 năm cuối giảng dạy liên tục.
2. Áp dụng quy định của Quyết định 37 "theo hướng nâng cao" đối với những tiêu chuẩn được bù thay thế về thực hiện nhiệm vụ đào tạo. Các ứng viên không đủ các tiêu chuẩn này là chỉ được thiếu một phần, không được thiếu toàn bộ.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Xe 16 chỗ được sử dụng để đưa đón học sinh tại TP.HCM /// PHẠM HỮU

Vì sao có nhiều sự cố liên quan xe đưa đón học sinh ?

Nhiều sự cố xảy ra liên quan đến xe đưa đón học sinh trong thời gian qua và trước thực trạng mỗi nơi sử dụng xe mỗi kiểu, đã đến lúc đặt ra câu hỏi có cần xây dựng tiêu chuẩn chung cho xe đưa đón học sinh.

Chức năng mới

Trang tin tức cá nhân hoá dựa trên sở thích và thói quen của bạn.

Đóng