Phi vụ lừa đảo 3.600 tỉ của Trịnh Văn Quyết và sự tiếp tay từ công ty kiểm toán

Trong vụ án xảy ra tại Công ty CP Tập đoàn FLC (gọi tắt Tập đoàn FLC) và các đơn vị liên quan, cựu Chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết bị đề nghị truy tố 2 tội danh: lừa đảo chiếm đoạt tài sản và thao túng thị trường chứng khoán.

Theo kết luận bổ sung của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, chỉ tính riêng hành vi lừa đảo, ông Quyết và đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 3.600 tỉ đồng của các nhà đầu tư, thông qua chiêu trò nâng khống vốn điều lệ của Công ty CP xây dựng Faros (từ 1,5 tỉ đồng lên tới 4.300 tỉ đồng), đăng ký niêm yết cổ phiếu rồi bán.

T.N

Đáng nói, để hành vi của bị can Trịnh Văn Quyết và cấp dưới có thể thực hiện trót lọt, cơ quan tố tụng xác định có vai trò rất lớn từ hàng loạt lãnh đạo, cán bộ tại Sàn giao dịch chứng khoán TP.HCM (HoSE) và Ủy ban Chứng khoán Nhà nước. Ngoài ra, không thể không nhắc tới sự tiếp tay từ các công ty chứng khoán.

Kết luận điều tra cho thấy, để làm thủ tục đăng ký niêm yết cổ phiếu ROS của Công ty Faros, một trong những tài liệu quan trọng là báo cáo tài chính năm 2014, năm 2015 và 3 tháng đầu năm 2016 của doanh nghiệp này.

2 đơn vị được lựa chọn để thực hiện kiểm toán là Công ty TNHH Kiểm toán và Kế toán Hà Nội (gọi tắt là Công ty Kiểm toán Hà Nội) và Công ty TNHH kiểm toán ASC (nay là Công ty TNHH kiểm toán TTP).

Phát hành báo cáo kiểm toán trái quy định để được tiền

Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, khi thực hiện hợp đồng kiểm toán, ông Nguyễn Ngọc Tỉnh, Tổng giám đốc Công ty Kiểm toán Hà Nội, biết rõ báo cáo tài chính của Công ty Faros chưa đủ cơ sở để chấp nhận toàn phần. Dù vậy, công ty này vẫn ban hành các báo cáo kiểm toán độc lập, đều có nội dung chấp nhận toàn phần đối với các báo cáo tài chính, báo cáo vốn góp chủ sở hữu của Công ty Faros.

Khi Công ty Faros nộp hồ sơ đề nghị công nhận công ty đại chúng đến Vụ Giám sát đại chúng thuộc Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, cơ quan chức năng phát hiện báo cáo kiểm toán không đúng quy định, yêu cầu thực hiện kiểm toán và phát hành lại báo cáo kiểm toán.

Tuy nhiên, Công ty Kiểm toán Hà Nội không thực hiện kiểm toán lại. Thay vào đó, ông Tỉnh cùng kiểm toán viên của công ty là Lê Văn Tuấn tiếp tục ban hành 3 báo cáo kiểm toán độc lập, chấp nhận toàn phần đối với các báo cáo tài chính, báo cáo vốn góp của chủ sở hữu Công ty Faros, chỉ bổ sung mục "lưu ý người đọc báo cáo tài chính".

Cơ quan tố tụng xác định, hành vi của bị can Tỉnh và Tuấn là trái quy định, vi phạm các chuẩn mực kiểm toán Việt Nam. Việc ban hành các báo cáo kiểm toán không đúng đã tạo điều kiện để bị can Trịnh Văn Quyết và đồng phạm đã sử dụng, làm hồ sơ đề nghị và được niêm yết cổ phiếu ROS.

Tại cơ quan điều tra, ông Tỉnh thừa nhận hành vi và cho hay Tập đoàn FLC và các công ty trong hệ sinh thái vốn là khách hàng lớn, thường xuyên của Công ty Kiểm toán Hà Nội. Do đó, bị can ban hành báo cáo kiểm toán trái quy định theo ý muốn của doanh nghiệp để được thanh toán tiền.

T.N

Không kiểm tra, xác minh nhưng vẫn ký xác nhận

Đối với Công ty TNHH kiểm toán ASC, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an nêu rõ, Phó tổng giám đốc công ty này là bà Trần Thị Hạnh, chịu trách nhiệm trực tiếp thu thập hồ sơ, tài liệu để đánh giá, kiểm tra tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh theo các báo cáo tài chính của Công ty Faros.

Cũng giống với các bị can thuộc Công ty Kiểm toán Hà Nội, dù hồ sơ kiểm toán thu thập được không đủ cơ sở nhưng bà Hạnh vẫn cùng kiểm toán viên của công ty ký, phát hành các báo cáo kiểm toán với ý kiến kiểm toán chấp nhận toàn phần.

Ngoài ra, bà Hạnh còn bị cáo buộc không kiểm tra, xác minh các khoản ủy thác đầu tư của Công ty Faros, nhưng vẫn ký xác nhận tại văn bản của công ty này về việc giải trình bổ sung ủy thác đầu tư gửi HoSE.

Chuỗi hành vi của nữ bị can đã giúp bị can Trịnh Văn Quyết và đồng phạm lập hồ sơ giải trình theo yêu cầu của HoSE để Công ty Faros được niêm yết cổ phiếu trên sàn chứng khoán, thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của các nhà đầu tư.

Tại cơ quan điều tra, bà Hạnh khai nhận hành vi vi phạm mình, nhưng không thừa nhận mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài số tiền phí kiểm toán theo hợp đồng, bị can không được hưởng lợi ích gì khác.