Ngày 9.6, TAND cấp cao tại TP.HCM tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án sai phạm tại SAGRI đối với các bị cáo: Lê Tấn Hùng (58 tuổi, cựu Tổng giám đốc SAGRI), Trần Vĩnh Tuyến (56 tuổi, cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM) và 5 đồng phạm về các tội “tham ô tài sản”, “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
Sau phần xét hỏi, đại diện VKS cấp cao tại TP.HCM nêu quan điểm luận tội đối với các bị cáo.
 |
Đại diện VKS cấp cao tại TP.HCM nêu quan điểm luận tội đối với các bị cáo |
NHẬT THỊNH |
Bị cáo Lê Tấn Hùng, Trần Vĩnh Tuyến được đề nghị giảm án
Theo VKS, SAGRI là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, do UBND TP.HCM là chủ sở hữu. Tháng 10.2008, SAGRI ký hợp đồng hợp tác kinh doanh đầu tư nhà ở trên khu đất trên với Tổng công ty Phong Phú.
Năm 2015, UBND TP.HCM yêu cầu SAGRI thực hiện thoái hết vốn đã đầu tư tại dự án không đúng ngành nghề kinh doanh, gồm cả dự án trên.
Tuy nhiên, bị cáo Lê Tấn Hùng và các bị cáo không thực hiện theo chỉ đạo mà thực hiện các thủ tục để hoàn thành việc chuyển nhượng dự án cho Tổng công ty Phong Phú.
 |
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến tại tòa phúc thẩm |
NHẬT THỊNH |
Việc chuyển nhượng trái quy định pháp luật khi chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính, không thoái vốn nhà nước đúng quy định; không được thẩm định giá đấu giá gây thiệt hại cho nhà nước 348 tỉ đồng (tại thời điểm các bị cáo phạm tội - PV).
Đối với bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, theo VKS, bị cáo đã ký Quyết định 6077 chấp thuận chuyển nhượng, để Lê Tấn Hùng và đồng phạm thực hiện thủ tục chuyển nhượng dự án trái pháp luật.
Bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM) biết và buộc phải biết dự án chuyển nhượng trái pháp luật nhưng vẫn tham mưu, lập tờ trình và dự thảo Quyết định 6077 để bị cáo Tuyến ký quyết định.
 |
Bị cáo Lê Tấn Hùng tại phiên tòa phúc thẩm |
NHẬT THỊNH |
Xét kháng cáo của bị cáo Lê Tấn Hùng, trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả thất thoát, bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều thành tích trong công tác, gia đình có con đang bị bệnh, VKS đề nghị HĐXX giảm án bị cáo Hùng từ 6 tháng - 1 năm tù (tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Hùng 25 năm tù).
Đối với kháng cáo của bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, theo VKS, gia đình bị cáo có công với cách mạng, bị cáo có nhiều đóng góp trong quá trình làm việc... VKS đề nghị HĐXX giảm án bị cáo Tuyến từ 6 tháng - 1 năm tù (tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Tuyến 6 năm tù).
VKS cũng đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Quang Hồi (cựu Giám đốc Công ty TNHH TMDV lữ hành Hòa Bình Quốc tế), đề nghị HĐXX giảm án từ 6 tháng đến 1 năm tù (tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Hồi 8 năm tù).
| Ông Trần Vĩnh Tuyến thừa nhận tội danh nhưng khẳng định không vụ lợi |
Đề nghị xác định thiệt hại của vụ án 672 tỉ đồng
Đối với bị cáo Trần Trọng Tuấn, theo VKS, quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội, khai do nể nang bị cáo Hùng là em trai một cựu bí thư Thành ủy, tuy nhiên, tại tòa bị cáo kêu oan. Về lời khai "nể nang", bị cáo cho rằng đó chỉ là lời khai ban đầu. VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Thúy (cựu Kế toán trưởng SAGRI), Nguyễn Thị Tuyết Mai (cựu Trưởng phòng nhân sự hành chính SAGRI), VKS cũng đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo.
 |
Bị cáo Trần Trọng Tuấn tại phiên tòa phúc thẩm |
NHẬT THỊNH |
Đồng thời, VKS cũng đề nghị tuyên hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án đối với bị cáo Hồ Văn Ngon do bị cáo đã mất do bệnh vào ngày 1.1.2022.
Đối với kháng nghị của Viện trưởng VKS TP.HCM xác định thiệt hại là 672 tỉ đồng, tính tới thời điểm khởi tố vụ án vào ngày 5.7.2019, VKS cấp cao tại TP.HCM cho rằng, HĐXX cấp sơ thẩm xác định thiệt hại là 348 tỉ đồng là chưa đánh giá đúng. Vì ngày 22.12.2017, SAGRI ký hợp đồng chuyển nhượng dự án cho Công ty Phong Phú, với giá tạm tính. Đến ngày 9.5.2018, SAGRI mới hoàn tất việc chuyển nhượng và mất hoàn toàn quyền định đoạt đối với quyền sử dụng khu đất này, tài sản Nhà nước đã bị thất thoát do không được khai thác. Thiệt hại kéo dài cho đến ngày 19.7.2019 khi Bộ Công an ra công văn đề nghị tạm dừng giao dịch, chuyển nhượng mua bán, thế chấp trên dự án.
Hơn nữa, các bị cáo bị truy tố về hành vi gây thất thoát, lãng phí tài sản của Nhà nước, nên thiệt hại vụ án phải được xác định tại thời điểm việc thất thoát, lãng phí được ngăn chặn. Tại thời điểm khởi tố vụ án hình sự ngày 5.7.2019, thiệt hại của vụ án là 672 tỉ đồng là có căn cứ.
Bình luận (0)