Kỳ án Hồ Duy Hải: Hai tình nghi 'biến mất' trong hồ sơ vụ án

29 Thanh Niên
Sau khi Hồ Duy Hải bị tuyên án tử, mẹ của bị án này là bà Nguyễn Thị Loan cùng luật sư bào chữa cho Hải nhiều lần làm đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị có dấu hiệu liên quan đến cái chết của 2 nạn nhân,
 
Trụ sở dân phòng ấp 5, xã Nhị Thành liền kề Bưu điện Cầu Voi. Từ khi xảy ra vụ án đến nay bưu điện này đã đóng cửa (ảnh chụp ngày 3.12.2019) /// Ảnh: Khôi Nguyên Trụ sở dân phòng ấp 5, xã Nhị Thành liền kề Bưu điện Cầu Voi. Từ khi xảy ra vụ án đến nay bưu điện này đã đóng cửa (ảnh chụp ngày 3.12.2019) - Ảnh: Khôi Nguyên
Trụ sở dân phòng ấp 5, xã Nhị Thành liền kề Bưu điện Cầu Voi. Từ khi xảy ra vụ án đến nay bưu điện này đã đóng cửa (ảnh chụp ngày 3.12.2019)
Ảnh: Khôi Nguyên
Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện KSND tối cao đề cập, ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được thì còn có đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ. Vậy Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol là ai, liên quan và được đề cập như thế nào trong vụ án? Sau khi Hồ Duy Hải bị tuyên án tử, mẹ của bị án này là bà Nguyễn Thị Loan cùng luật sư bào chữa cho Hải nhiều lần làm đơn tố giác Nguyễn Văn Nghị có dấu hiệu liên quan đến cái chết của 2 nạn nhân, nhưng nội dung tố giác đều không được giải quyết.
Luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải cho biết thêm, trong hồ sơ vụ án mà luật sư tiếp cận được, không hề có bản khai nào của Nghị, Mi Sol trước thời điểm Hồ Duy Hải bị bắt; đồng thời cũng không thấy có việc giám định dấu vân tay của 2 nghi can này có trùng với vết máu có dấu vân tay thu giữ tại hiện trường hay không. Trong khi đó, theo thông tin ban đầu mà cơ quan điều tra (CQĐT) tiết lộ với báo chí sau khi xảy ra vụ án thì hai người này là nghi can số 1 vì là bạn của nạn nhân N.T.A.H.

Từng triệu tập nhưng hồ sơ không có lời khai

Thông tin ban đầu khi vụ án được phát hiện, thì CQĐT tổng hợp tài liệu và một số lời khai nhân chứng, bước đầu nhận định có khả năng kẻ giết cùng lúc 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi tối 13.1.2008 chỉ là một và không loại trừ người quen hay người yêu của nạn nhân N.T.A.H hoặc N.T.T.V. Vì vậy, cả Nguyễn Văn Nghị hoặc Nguyễn Mi Sol đã được CQĐT triệu tập lấy lời khai ngay sau khi vụ án mạng xảy ra.
Cụ thể, ngay trong chiều 14.1, Công an tỉnh Long An phối hợp với Công an tỉnh Tiền Giang triệu tập khẩn cấp một nghi can tên Nguyễn Văn Nghị (28 tuổi, cư trú H.Cai Lậy) tới CQĐT để làm rõ mối quan hệ với nạn nhân N.T.A.H. Theo lời kể một số nhân chứng tại khu vực Bưu điện Cầu Voi, đêm 13.1 họ thấy Nghị có mặt tại bưu điện, nhưng sau đó rời đi lúc nào không ai rõ.
Tuy nhiên, vài ngày sau, Nghị được cho về. CQĐT cho rằng, Nghị có tình tiết ngoại phạm khi đưa ra nhân chứng xác định vào thời gian từ 20 giờ 10 ngày 13.1 cùng bạn uống nước tại một quán cà phê tại TT.Cầu Voi. Chủ quán cà phê cũng xác nhận điều này vì tối đó có một sự việc rất đặc biệt, lúc uống cà phê thì giữa Nghị và một thanh niên khác xảy ra tranh cãi về việc “nhìn đểu” khiến chủ quán phải đến can ngăn. Cáo trạng xác định vụ án xảy ra khoảng 20 giờ 30 và Nghị muốn giết người thì phải có mặt trước đó tại hiện trường.
Luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải cho biết thêm hai cái tên Nghị và Sol chỉ “tình cờ” lọt vào biên bản lấy lời khai ngày 14.3.2008 của anh C.H.T.A (bạn của nạn nhân N.T.T.V). Theo đó, khi được hỏi về bạn bè của 2 nạn nhân, anh T.A trình bày: “Đối với V. chỉ có tôi, ngoài ra tôi không biết. Đối với H., tôi biết có Sol, Nghị”. Cũng trong hồ sơ, nhân chứng L.T.T.H (bạn của hai nạn nhân) trình bày, Sol thường ghé thăm H. vào buổi tối và đều ngủ lại. Khi Sol ở lại thì Sol và H. ngủ trên lầu 1.
Đối với Nguyễn Mi Sol, nghi can này trong hồ sơ vụ án đóng vai trò là nhân chứng, được CQĐT cho nhận dạng qua ảnh một số tài sản đeo trên người của N.T.A.H. Biên bản nhận dạng được lập sau khi bắt và tạm giam Hồ Duy Hải.

Nghị, Sol đi khỏi nơi tạm trú khoảng 10 năm nay

Ngày 3.12, trao đổi với PV Thanh Niên, một cán bộ Công an xã Nhị Thành (đã nghỉ công tác), H.Thủ Thừa, tỉnh Long An cho biết, Bưu điện Cầu Voi trực thuộc Bưu điện H.Thủ Thừa (Long An) quản lý, được xây dựng ven QL1, đoạn Km 1942 +100, thuộc địa phận ấp 5, xã Nhị Thành, H.Thủ Thừa. Bưu điện liền kề trụ sở dân phòng ấp 5 và cách một tiệm vàng 50 m về hướng TP.HCM. Thời điểm năm 2007, thợ học nghề và làm gia công cho tiệm vàng rất đông. Ngoài dân địa phương còn có bà con họ hàng của chủ tiệm quê ở xã Tích Thiện, H.Trà Ôn (Vĩnh Long) theo con đường thợ bạc. Trong số này có Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol tạm trú dài hạn để làm nghề ở tiệm vàng nói trên. Tan tầm chiều, nhóm thanh niên thường sang Bưu điện Cầu Voi để nói chuyện với nạn nhân N.T.A.H và N.T.T.V (chị em họ). Sau khi phát hiện án mạng ngày 13.1.2008, Cảnh sát hình sự Long An có mời Nghị, Sol đến Công an tỉnh Long An làm việc, nhưng sau đó có lẽ đưa ra chứng cứ ngoại phạm nên cho về bình thường. Hai thanh niên tiếp tục làm gia công cho tiệm vàng thêm một thời gian rồi trở về quê sinh sống cho tới nay khoảng 10 năm.
Cũng theo cán bộ nêu trên, một số vật dụng trong Bưu điện Cầu Voi sau khi khám nghiệm xong điều tra bàn giao cho Công an H.Thủ Thừa và ngày hôm sau một cán bộ đã kêu dân phòng gom lại đem ra bờ kênh phía sau cách đó 50 m để đốt, không ngờ trong đó còn có cả con dao, tấm thớt, vải dính đầy máu... Hiện người kêu dân phòng đem đồ đi đốt đã lên cấp hàm trung tá, vẫn đang công tác tại Công an H.Thủ Thừa.
Không xác định được thời điểm chết của nạn nhân
Theo kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao, một trong những vi phạm nghiêm trọng của cơ quan tiến hành tụng dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án, đó chính là không giám định thời điểm chết của nạn nhân, dù tại bản giám định pháp y số 21 ngày 17.1.2008 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa Long An, phần khám nghiệm tử thi ghi nhận: “Bụng: ...Dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít…”.
Đồng thời, Viện KSND tối cao cũng chỉ ra những mâu thuẫn của cơ quan tiến hành tố tụng khi xác định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vụ án vào lúc 19 giờ 39 phút 22 giây, để từ đó phân tích Hải đã giết chị N.T.A.H từ khoảng 20 giờ 30 phút.
Liên quan đến việc xác định thời điểm hung thủ gây án, luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải cho biết biên bản khám nghiệm hiện trường lại chỉ ghi ngắn gọn là “cửa lên lầu 1 bị khóa”, điện bị cúp. Trong khi đó, quá trình tìm hiểu vụ án, ông có gặp và trao đổi với một nhân chứng tên N.V.T (làm nghề chạy xe ôm) và ông này khẳng định lúc khoảng 21 giờ 30 - 22 giờ đêm 13.1.2008, ông có chở khách đi ngang qua Bưu điện Cầu Voi thì thấy trên lầu 1 bưu điện còn sáng đèn; cổng, cửa phía trước bưu điện đều đã đóng. Điều này cho thấy cần xác định lại thời điểm hung thủ gây án.
Phan Thương

Bình luận 29

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Cafe sáng Cầu Voi

Cafe sáng Cầu Voi

Máy ngày trước tôi có nói muốn đều tra lại thì các ngành chức năng về nơi xảy ra án mạng khoảng chừng một tuần ngồi nhâm nhi ly cafe sáng và rít vài điêu thuốc hỏi xem người dân ở đó họ bình luận như thế nào. Vụ án này có oan hay không thì người dân ở đó họ hiểu hơn ai hết đây
Hiểu

Hiểu

Hôm trước đọc không hiểu ý bạn. Bây giờ hiểu rõ rồi.
Cafe sáng Cầu Voi

Cafe sáng Cầu Voi

Nếu Mr Kiên hiểu thế nào là thể chế và định kiến xã hội thì không nên hỏi tôi như vậy. Nếu tôi nói toẹt ra thì tôi không còn ngồi đây làm anh hùng bàn phím để tám cùng bạn và với mọi người nữa nhé
Cafe sáng Cầu voi

Cafe sáng Cầu voi

Nếu bỏ thuốc lá và lở mua rôi thì cho mình nhé bạn chứ vứt bỏ uống làm
Minh Huy

Minh Huy

Bây giờ người ta bỏ thuốc lá hết rồi.
Mr Kiên

Mr Kiên

Vậy bạn nghiêng về phương án nào? 1) Hung thủ là Hồ Duy Hải 2) Hung thủ là người khác.
Huỳnh Hương

Huỳnh Hương

Chưa dám khẳng định Duy Hải hoàn toàn vô tội nhưng cách điều tra vụ án này sặc mùi bao che hung thủ, cố ý làm sai lệch kết quả điều tra và gán ghép tội cho 1 người duy nhất. Duy Hải và gia đình đã chịu quá nhiều gian khổ hơn 10 năm, thì nếu vô tội, buộc phải bắt tất cả những người đã dùng tay che trời đó phải bồi thường chứ đừng lấy thuế của dân.
Tèo Trung

Tèo Trung

Đê nghị đưa vụ án này cho Bộ công an xử lý, rồi gọi hai đối tượng tính nghi Nguyễn Văn Nghi và Nguyên Mi Sol lên đều tra lại . Chỉ có Bỏ công an mới làm sáng tỏ vấn đề này để cho dư luận khỏi phải hoài nghi
Anh Minh

Anh Minh

Đọc bài viết thật là ngán ngẩm với cách làm việc của cơ quan điều tra. 11 năm qua rồi, vật chứng thì bị đốt, lật lại kiểu gì cho chính xác đây. Đừng để giết oan người vô tội và bỏ sót lũ bất lương. Không thể tin được một vụ án ở khu vực không quá đông đúc cách đây hơn chục năm mà đến giờ không xác định được thủ phạm.
Lê Lối

Lê Lối

Cán bộ tham gia điều tra, truy tố, xét xử vụ án đó giờ đã lên chức hết rồi. Vụ án này mà oan sai có nhiều việc để báo chí làm lắm đây
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Chức năng mới

Trang tin tức cá nhân hoá dựa trên sở thích và thói quen của bạn.

Đóng