Vì sao kiến nghị 'xử lý nghiêm khắc' ông Lê Hoàng Quân?

20 Thanh Niên Online
Liên quan vụ Nguyễn Hữu Tín chấp thuận giao đất cho Vũ 'nhôm', CQĐT Bộ Công an kết luận gì về trách nhiệm của ông Lê Hoàng Quân, nguyên Chủ tịch UBND TP.HCM?
Cơ quan CSĐT Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị Viện KSND tối cao truy tố 5 bị can: Nguyễn Hữu Tín (62 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM), Đào Anh Kiệt (62 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN-MT TP.HCM), Trương Văn Út (49 tuổi, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở TN-MT TP.HCM), Nguyễn Thanh Chương (45 tuổi, nguyên Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TP.HCM) và Lê Văn Thanh (57 tuổi, nguyên Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM), cùng tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, theo khoản 3 điều 219 bộ luật Hình sự năm 2015, khung hình phạt từ 10 - 20 năm tù.

Đề nghị xử lý  nghiêm khắc các cá nhân

Trong vụ án này, về trách nhiệm của ông Lê Hoàng Quân (nguyên Chủ tịch UBND TP.HCM, Trưởng ban chỉ đạo 09), Cơ quan CSĐT Bộ Công an nhận định, quá trình ông Nguyễn Hữu Tín chỉ đạo, ký các văn bản, quyết định chấp thuận cho Công ty CP xây dựng Bắc Nam 79 (Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ 'nhôm' làm chủ tịch HĐQT) được ký hợp đồng thuê đất số 15 Thi Sách (P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM) với Sở TN-MT, được khấu trừ tiền bồi thường tài sản, vật kiến trúc trên đất vào tiền thuê đất phải nộp, đã không báo cáo, xin ý kiến của ông Lê Hoàng Quân.
Ngoài ra, bản thân ông Lê Hoàng Quân và một số thành viên trong Ban chỉ đạo 09 có nhận được các văn bản, quyết định của ông Nguyễn Hữu Tín trong việc chấp thuận giao đất cho Vũ "nhôm". Tuy nhiên, việc nhận các văn bản trên không phải báo cáo hay văn bản trao đổi, mà nhận theo trình tự thủ tục hành chính. Do đó, Cơ quan CSĐT Bộ Công an thấy chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự của ông Lê Hoàng Quân cũng như các cá nhân liên quan khác.
Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Bộ Công an kiến nghị UBND TP.HCM có hình thức xử lý nghiêm khắc các cá nhân khi nhận được văn bản, quyết định do bị can Tín ký về việc chỉ định giao cho công ty của Vũ "nhôm" thuê nhà đất số 15 Thi Sách trái quy định pháp luật.
Trước đó, ngày 26.8, Cơ quan CSĐT Bộ Công an hoàn tất kết luận điều tra vụ việc trên, nêu trong thời gian giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND TP.HCM từ năm 2011 - 2016, khi được giao phụ trách lĩnh vực xây dựng, quản lý đất đai, môi trường, ông Tín nhận thức rõ nhà đất số 15 Thi Sách là tài sản thuộc sở hữu nhà nước được UBND TP.HCM duyệt phương án sắp xếp theo Quyết định của Thủ tướng chính phủ; việc sắp xếp, xử lý lại nhà đất này thuộc trách nhiệm của Ban Chỉ đạo 09 TP.HCM.
Tuy nhiên, khi tiếp nhận đề nghị của Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79, bị can Nguyễn Hữu Tín đã không báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM, Trưởng Ban chỉ đạo 09; không giao Ban chỉ đạo 09 (Sở Tài chính) tham mưu, đề xuất mà đã bút phê chỉ đạo “Giao Sở TN - MT hướng dẫn thủ tục”.
Từ đó, các bị can Lê Văn Thanh, Nguyễn Thanh Chương, Đào Anh Kiệt, Trương Văn Út đã tham mưu cho bị can Nguyễn Hữu Tín ban hành chủ trương, quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách trái quy định, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 6,7 tỉ đồng.

Bình luận 20

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
việt

việt

phải xử lý trách nhiệm hình sự thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng với ông Lê Hoàng Quân, vì đã để nhiều cựu phó chủ tịch UBND TP. Hồ Chí Minh như ông tín bị bắt, vì gây ra nhiều vụ án hình sự nghiêm trọng, bản thân ông Quân nhận được các văn bản báo cáo mà không tổ chức ngăn chặn là vi phạm pháp luật thời ông Quân làm chủ tịch UBNDTP. Cuongquocviet2017@gmail.com
Minh Tran

Minh Tran

Tội hinh su Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng rõ ràng. Người đứng đầu không thể vô can, không biết hay biết mà không xử lý ngăn chặn, đề nghị xử lý hình sự nghiêm khắc và khẩn trương để nhân dân tin tưởng
Chan

Chan

Ở TPHCM ông Lê Hoàng Quân chưa phải là người lãnh đạo cao nhất!
Chí Thành

Chí Thành

Thứ nhất ông Lê Hoàng, nguyên là Ủy viên Trung ương nên việc xem xét quyết định kỷ luật, hình thức kỷ luật phải do Trung ương quyết định. Thứ hai, việc ông Lê Hoàng Quân có bị khởi tốhay không phải căn cứ vào lời khai, chứng cứ và quá trình xét xử các bị cáo trong phiên tò. Còn việc ông Tín không báo cáo trực tiếp mà gửi văn bản theo quy trình hành chính thì cần xem xét Quy chế làm việc của UBNDTP, trong đó sẽ nói rõ sự phân công, phân nhiệm từng thành viên, việc nào phải báo cáo, báo cáo bằng hình thức nào ? Tuy nhiện, ông Lê Hoàng Quân phải chịu trách nhiệm trước hết là người đứng đầu.
Nguyễn tuấnKhanh

Nguyễn tuấnKhanh

Cái cơ cấu lắm phó nó sinh ra như để chia phần, chia trách nhiệm vậy!
NMH

NMH

Lý do khôgn chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự như cơ quan điều tra nhận định là do: Ông Tín khi cho thuê đất có gửi văn bản (Quyết định, các văn bản chỉ đao...) cho ông Quân, nhưng "việc nhận các văn bản trên không phải báo cáo hay văn bản trao đổi, mà nhận theo trình tự thủ tục hành chính". Ở đây phải hiểu là kiểu "để biết". Tuy nhiên với trách nhiệm của người đứng đầu, khi nhận được các văn bản không đọc, đọc nhưng không hiểu, hiểu nhưng thấy sai không chỉ đạo kiểm tra lại... là thiếu trách nhiệm. Việc gửi ghi tên ông Quân ở góc dứoi bên trái văn bản vừa cớ nghĩa "để biết" nhưng còn có nghĩa "để giám sát, kiểm tra". Do vậy không xem xét trách nhiệm hình sự là chưa đúng bản chất vụ việc.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm