Tội ác mang gương mặt trẻ con

Ngày 23.9, Tòa Gia đình và người chưa thành niên (TAND TP.HCM) xét xử vụ án giết người. Bị hại là L.N.H, sinh viên năm 4, chạy xe Grab để kiếm thêm tiền học, phụ giúp mẹ lo cho em. Còn bị cáo là L.M.T, khi gây án mới hơn 15 tuổi và lý do giết người chỉ vì “bạn gái thích xe Exciter” nhưng không có tiền mua, vậy là đi tìm tài xế Grab để cướp!

Sau buổi xử ấy, chúng tôi tìm gặp người mẹ của bị hại. Chị là Trần Thị H., đang tá túc tạm ở đường D3 (Q.Bình Thạnh, TP.HCM) những ngày chờ xét xử bị cáo giết con trai mình. Nhắc đến cậu con trai cả ngoan hiền, học giỏi, tim chị lại quặn thắt. “Mẹ, hôm nay thứ sáu không có tiết, con tranh thủ chạy xe, thứ hai về con cho tiền thằng Huy đóng học, còn lại đưa mẹ đi nộp tiền trọ nợ người ta. Nay con chạy bữa cuối, qua năm 4 học nhiều nên tuần sau con xin đi làm siêu thị, mỗi tối làm mấy tiếng rồi nghỉ mẹ à”, người mẹ vẫn nhớ như in lời thủ thỉ của đứa con trai trước khi dắt xe đi làm. Chị đâu ngờ, đó là lần cầm lái cuối cùng của con mình và cũng là lần cuối cùng chị được nói chuyện với con. Đã một năm trôi qua, chị vẫn chưa nguôi ám ảnh cái khoảnh khắc nhận thi thể con đầy những vết dao chí mạng. Trước khi ngất lịm, chị chỉ kịp nghe loáng thoáng công an nói rằng con chị bị người ta sát hại, cướp xe.

“Thằng H. mất, tôi chẳng còn thiết sống. Muốn chết đi nhưng nghĩ đến cảnh đứa con trai út mất mẹ, bơ vơ, mình không đành lòng”, chị H. nói, nước mắt chảy dài trên gương mặt khắc khổ. Quê ở Bình Thuận, từ khi chồng bỏ đi lấy người khác, chị vừa làm cha, vừa làm mẹ, ngày ngày gồng mình đạp xe hơn hai mươi cây số nhặt nhạnh ve chai nuôi cả gia đình. Dù hoàn cảnh khó khăn, nhưng với chị, có được hai đứa con trai ngoan hiền, học giỏi là nguồn động lực vượt lên hết thảy. Rồi H. đậu đại học, chị cũng theo con vào Sài Gòn, lúc thì giúp việc nhà, khi đi phụ hồ kiếm tiền cho hai con ăn học.

Thương mẹ vất vả, H. dành tiền mua trả góp chiếc xe máy, hôm nào không có tiết lại đi chạy Grab để phụ mẹ tiền cơm. “Có lần chạy xe, đi qua quán trà sữa năm mươi mấy ngàn một ly nó mua về cho mẹ uống. Hỏi bao nhiêu tiền, nó nói dối là có hai chục ngàn thôi, mẹ uống thử ngon lắm!”, chị H. bộc bạch. Đến bây giờ, đã một năm trôi qua, hằng đêm nhớ lại, chị vẫn không tin cái chuyện kinh khủng ấy lại có thể xảy đến với con mình!

Buổi xét xử hôm ấy, hai lần HĐXX phải huy động lực lượng chức năng kéo chị H. ra khỏi phòng xử bởi tiếng khóc, tiếng la hét của người mẹ mất con vang vọng khắp không gian nhỏ hẹp. Chị cố vùng vẫy khỏi vòng tay công an để chạy đến chỗ ngồi của bị cáo chỉ để hỏi xem tại sao lại có thể ra tay tàn nhẫn với con chị? Tại sao đứng đó khai nguyên nhân gây án với thái độ không chút hối hận? Chỉ vì không có tiền mua xe? Chỉ vì bạn gái thích loại xe giống chiếc thằng H. đang chạy? Tại sao? Tại sao?...

“Bị cáo không biết hành vi của mình là nghiêm trọng”, “bị cáo không hiểu về pháp luật”, bị cáo trả lời với thái độ lạnh lùng. “Bị cáo biết giết người, cướp tài sản là tù tội nên mới có hành vi tẩu tán tài sản nhằm che đậy tội ác của mình. Nếu không biết thì bị cáo đâu cần vứt hết đồ của nạn nhân sau khi giết hại? Không những vậy, việc bị cáo bình tĩnh lấy 400.000 của H. rồi đi chơi internet chứng tỏ bị cáo không hề ăn năn hối hận trước hành vi của mình”, HĐXX phân tích. Nghe đến đây, bị cáo lí nhí: “Bị cáo không biết nói sao”...

Sau phiên tòa, người mẹ mất con bảo khi thấy bị cáo dửng dưng trả lời, chị muốn nhào tới sống chết đòi mạng cho con. Nhưng rồi chị nghĩ lại, mình làm vậy rồi hóa ra bản thân lại trở thành kẻ giết người như hung thủ và còn thằng út sẽ ra sao... Chị không làm được. Nhưng cái cảm giác uất ức cứ dâng lên ngang cổ khi nhìn bị cáo lạnh lùng trả lời, rồi mẹ bị cáo thoái thác trách nhiệm bồi thường... “Giết thằng H. xong, nó còn lột cái áo mưa của thằng nhỏ ra mặc rồi phóng xe đi. Nghe đến đấy, tôi không chịu đựng được nữa. Trời thì mưa, con mình nằm đó với đầy vết đâm. Tại sao nó có thể tàn nhẫn như vậy?”, giọng chị nghẹn lại.

Cuối cùng, tòa tuyên trả lại hồ sơ vụ án vì cáo trạng Viện KSND truy tố chưa mô tả tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Những người dự khán phiên xử xì xào với nhau rằng hành vi dùng dao đâm chết người của bị cáo chỉ vì muốn có một chiếc xe, thái độ dửng dưng bỏ đi chơi game sau khi sát hại người khác của bị cáo là quá tàn nhẫn. Tuy nhiên, với độ tuổi của bị cáo khi phạm tội (hơn 15 tuổi - PV), mức án đề nghị cao nhất cũng chỉ dừng lại ở 12 năm tù...

Còn với chị H., dù có trừng trị kẻ giết người với mức án cao đến thế nào, dù gia đình bị cáo có bồi thường bao nhiêu cũng không bù đắp được nỗi đau mất con chị phải chịu. Từ ngày H. qua đời, chị lang bạt kiếm ăn, để lại thằng út ở Sài Gòn đi học. Nhiều đêm, một mình trong phòng trọ, nhớ lại những tối ba mẹ con nằm cùng nhau thủ thỉ, nhớ lại mỗi sáng cầm tờ 100.000 đồng H. gửi mẹ đi chợ trên nóc tủ, nước mắt chị lại rơi.

“Lúc chủ tọa hỏi bị cáo sao có hành động đó, nó nói nhà nó nghèo mà muốn có chiếc xe nên giết thằng H. Nhưng nhà tôi cũng có khá hơn gì”, chị nói và lại khóc: “Chiếc xe đó, là lời hứa của H., rằng ra trường con sẽ ráng trả hết nợ xe, rồi mua cho thằng út một chiếc để nó đi học, con sẽ nuôi gia đình, không cho mẹ đi phụ hồ nữa. Nhưng, lời hứa đó sẽ chẳng bao giờ thành hiện thực”.

Theo cáo trạng, do muốn có xe máy đi lại nhưng không có tiền mua, L.M.T (sinh 18.4.2003, ngụ Q.6, TP.HCM) liền nảy sinh ý định cướp xe của tài xế Grab Bike. Ngày 18.10.2018, bị cáo nhắn tin cho bạn gái hỏi thích xe gì thì được trả lời thích loại xe hiệu Exciter. T. lên kế hoạch cướp xe tỉ mỉ, sau đó tiếp cận tài xế Grab Bike L.N.H, hỏi giá rồi dùng điện thoại đặt chuyến của H. để về chợ Hưng Long. Trên đường đi, đến khu vực không có người qua lại, T. rút dao kê vào bụng H. đe dọa để cướp xe. Vì nạn nhân kháng cự, T. đã dùng dao đâm liên tiếp đến khi H. không còn cử động. Tiếp đến, T. lục lọi lấy đi trong ba lô bị hại điều khiển chống trộm rồi chạy xe rời khỏi hiện trường. Đến ngày 24.10.2018, khi đang trên đường đến H.Bình Chánh (TP.HCM) thăm bà ngoại, T. bị công an bắt giữ. Viện KSND TP.HCM truy tố T. về tội giết người, khung hình phạt tù từ 12 - 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.