Góc nhìn phóng viên:

Ai dựng người chết 'sống' lại?

4 Thanh Niên
Tại sao những chuyện 'kinh thiên' như thế diễn ra và tồn tại bấy lâu nay ở Quảng Châu?
Xã nghèo Quảng Châu, 
nơi vừa xảy ra những chuyện hy hữu	 /// Ảnh: T.Q.Nam Xã nghèo Quảng Châu, nơi vừa xảy ra những chuyện hy hữu - Ảnh: T.Q.Nam
Xã nghèo Quảng Châu, nơi vừa xảy ra những chuyện hy hữu
Ảnh: T.Q.Nam
Khi Báo Thanh Niên đăng bài điều tra Hàng loạt “người chết sống lại” ký giấy cho tặng đất, nhiều bạn đọc tỏ ra bất ngờ, ngạc nhiên xen lẫn cảm xúc giận dữ về hành vi sai trái của một số cán bộ ở xã Quảng Châu, H.Quảng Trạch (Quảng Bình).
Là người tiếp nhận và xử lý thông tin vụ việc, lúc đầu tôi cũng nửa tin nửa ngờ. Khó có thể quên được cảm giác khi lật từng trang hồ sơ lưu trữ tại UBND xã Quảng Châu vào ngày 4.10. Càng đối chiếu, lật giở các trang hợp đồng, sổ lưu khai tử, khai sinh…, tôi càng bần thần bởi quá nhiều sai phạm dần lộ ra. “Những thông tin về nhân thân… ghi trong hợp đồng này là đúng sự thật”. Dưới dòng chữ đó, hai bên cam đoan rồi cùng ký tên. Thế nhưng, những người làm và ký hợp đồng cho tặng đó lại “nằm” trong sổ khai tử lưu và giấy chứng tử tại một số hồ sơ khác. Có người đã chết từ hàng chục năm trước.
Dân gian hay nói, sống ở làng, nhà ai mổ con gà hàng xóm cũng biết. Vậy tại sao những chuyện “kinh thiên” như thế diễn ra và tồn tại bấy lâu nay ở Quảng Châu? Thật khó để biện minh cán bộ xã không biết; cũng không thể cho rằng người dân giỏi che đậy, qua mặt được cán bộ xã. Nhất là khi các hồ sơ cho tặng được làm tại trụ sở UBND xã, được cán bộ tư pháp xã thực hiện và lãnh đạo UBND xã xác nhận…
Trong số những lãnh đạo UBND xã ký duyệt, có người đã về hưu, có người lên chức. Cán bộ tư pháp hộ tịch lúc đó giờ cũng đã là lãnh đạo xã. Khi biết tôi bắt đầu chạm vào “tảng băng chìm” ấy, một cán bộ xã liên tục gọi điện, nhắn tin đề nghị “làm ơn giơ cao đánh khẽ”. Nhưng khi Báo Thanh Niên đã đăng bài, ông này thay đổi hẳn thái độ: “Tui có hết chứng cứ về chú rồi, để tui nghỉ việc đã rồi tui cung cấp cho tổ chức (…). Tui nói trước, ân hận day dứt sẽ bám theo suốt cả cuộc đời chú” (?!).
Chẳng ai đấu tranh chống tiêu cực mà “ân hận” cả. Một khi có kẻ dám cho người chết “sống”, thì người làm báo sao lại thỏa hiệp?
 

Bình luận 4

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Ngô Bồng Lai

Ngô Bồng Lai

Nếu đúng sự việc báo nêu thì cái sai của cán bộ xã là không khéo xử lý về mốc thời gian. Nhưng phải xét bản chất của từng vụ việc, nếu có sai phạm liên quan đến quyền lợi của công dân thì cần phải xử lý bằng pháp luật. Còn nếu sai mà mang lại lợi ích cho người còn sống (mà ko ảnh hưởng đến người khác) thì nên xử lý thế nào?
hoàng Lâm

hoàng Lâm

CB xã làm sai trái với pháp luật mà ông nói CB xã không khéo xử lý về mốc thời gian là sao ? khéo là khéo kiểu gì đây ? chắc là không khéo che đậy lấp liếm hành động sai trái nên mới bị lộ để báo chí khui ra !
Le Long

Le Long

Cứ căn cứ thep pháp luật mà xử vì ta sống trong xã hội Pháp quyền, không thể biện minh vì lợi ích của dân mà làm trái pháp luật được. Nếu pháp luật chưa bảo vệ được hết lợi ích chính đáng của người dân thì phải kiến nghị sửa đổi cho phù hợp chứ không thể làm càn.
LN

LN

Sai rồi bạn ơi!

Bài viết tác giả khác

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Mâm cơm chay đạm bạc mà môn đồ Pháp quyến dâng lên Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang trong lễ tang /// ẢNH: ĐÌNH TOÀN

Lời di huấn

Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang viên tịch tại cố đô Huế (Thừa Thiên-Huế) và được tăng ni phật tử nhiều nơi quy tụ dâng hương, đảnh lễ bày tỏ niềm thương tiếc vô hạn.
Gây thiệt hại ngân sách tiền tỉ nhưng lãnh đạo Sở Y tế Gia Lai chỉ xin “rút kinh nghiệm” /// ĐÌNH VĂN

Nói không với 'sợi dây kinh nghiệm'

Nhiều cán bộ đương chức, khi bị phát hiện làm sai, gây thiệt hại tiền tỉ, đồng loạt tự nhận hình thức “kiểm điểm, rút kinh nghiệm”. Lựa chọn hình thức này như một cách nhận trách nhiệm ở mức thấp nhất về mình.