Viện KSND Cấp cao tại TP.HCM (VCC3) vừa kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy một phần bản án đối với vụ án “ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn” giữa nguyên đơn là ông L.H.T (50 tuổi, ngụ Q.1) và bị đơn là bà T.T.T.H (44 tuổi, Q.Bình Thạnh).
Tòa tuyên giao 2 con cho cha nuôi dưỡng
Theo nội dung bản án, ông T. và bà H. đăng ký kết hôn vào ngày 8.1.2009 và có 2 con chung là L.N.M (13 tuổi) và L.T.H (8 tuổi). Do không hợp nhau về tính cách và cách nuôi dạy con, ông T. và bà H. ly thân.
Đến khoảng tháng 1.2020, ông T. nộp đơn ly hôn. Ông T. yêu cầu nuôi dưỡng 2 con, không yêu cầu bà H. cấp dưỡng. Với lý do, trong suốt thời gian chung sống, ông T. trực tiếp nuôi con. Ông T. hiện là tổng giám đốc 1 công ty bảo hiểm nên có thu nhập ổn định, đủ điều kiện lo cho 2 con. Bà H. thu nhập 30 triệu đồng/tháng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bà H. không đồng ý ly hôn với ông T. Nếu tòa tuyên ly hôn, đề nghị giao 2 con cho bà H. nuôi dưỡng và yêu cầu ông T. cấp dưỡng cho con. Ông T. có quốc tịch Mỹ, nếu tòa giao 2 con cho ông T., sẽ ảnh hưởng đến việc thăm nom.
Bà H. còn yêu cầu chia tài sản chung hơn 70 tỉ đồng, tương đương 50% thu nhập chịu thuế của ông T. trong thời kỳ hôn nhân theo văn bản của Cục Thuế TP.HCM.
Xét xử sơ thẩm ngày 29.9.2020, TAND Q.1 đã chấp nhận đơn khởi kiện, tuyên ông T. được ly hôn với bà H. Giao 2 cháu M. và H. cho ông T. nuôi dưỡng, không yêu cầu bà H. cấp dưỡng. Không chấp nhận yêu cầu của bà H. về việc chia tài sản 70 tỉ đồng.
Sau đó, bà H. kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và cung cấp thêm chứng cứ mới, hiện tại bà có 3 căn nhà đang cho thuê ở TP.HCM.
Tại phiên xét xử phúc thẩm ngày 17.5.2021, bà H. đồng ý ly hôn. HĐXX tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm, công nhận việc thuận tình ly hôn giữa ông T. và bà H. Giao 2 con chung cho ông T. nuôi dưỡng. Không chấp nhận yêu cầu của bà H. được chia số tiền 70 tỉ đồng tài sản chung.
Tòa án 2 cấp chưa xem xét yếu tố tinh thần, tâm sinh lý của trẻ
Trao đổi với Thanh Niên ngày 15.4, bà H. cho biết, sau khi HĐXX phúc thẩm tuyên án, ông T. đưa các con ra khách sạn ở và không cho bà H. gặp. Sau đó, ông T. đưa 2 con sang Mỹ, cắt đứt liên hệ với bà H.
Theo bà H., sau phiên xét xử phúc thẩm, bà có đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm lên TAND Cấp cao tại TP.HCM. Sau đó, tòa này đã chuyển đơn của bà H. sang VCC3 giải quyết.
Phía VCC3 mới đây kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm của TAND TP.HCM về con chung và chia tài sản của bà H. và ông T.
Theo VCC3, về con chung, tòa án 2 cấp cho rằng toàn bộ tiền học và các tiện ích như nhà, xe, du lịch, bảo hiểm… mà 2 trẻ đang hưởng đều do công ty nơi ông T. chi trả, từ đó tuyên giao 2 con cho ông T. nuôi dưỡng. Tòa 2 cấp chỉ xem xét đến điều kiện vật chất mà chưa xem xét đến yếu tố tinh thần, tâm sinh lý của trẻ. Quá trình giải quyết vụ án, bé H. là con gái, gần đủ 7 tuổi nhưng tòa không tham khảo ý kiến của trẻ.
Ông T. là tổng giám đốc nên thường xuyên phải đi công tác, không đảm bảo thời gian chăm sóc các con. Trong khi đó, bà H. là người trực tiếp chăm sóc các con, có việc làm, thu nhập ổn định, có nhà riêng tại TP.HCM. Hai trẻ đang chuẩn bị bước vào giai đoạn dậy thì, rất cần sự quan tâm, chăm sóc của người mẹ.
Mặt khác, ông T. và các con có quốc tịch Mỹ, trong khi bà H. có quốc tịch Việt Nam. Tòa án 2 cấp giao các con cho ông T. trực tiếp nuôi dưỡng sẽ ảnh hưởng đến việc thăm nom, chăm sóc con chung của bà H. khi ông T. cùng các con sang Mỹ sinh sống.
Có cơ sở để chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung
Cũng theo kháng nghị, về yêu cầu chia tài sản chung, bà H. yêu cầu được chia 50% thu nhập của ông T. trong thời kỳ hôn nhân. Bà H. đã cung cấp văn bản của Cục Thuế TP.HCM, tổng thu nhập tiền lương, tiền công của ông T. trong thời kỳ hôn nhân là hơn 138 tỉ đồng.
Theo VCC3, bà H. yêu cầu chia tài sản chung được xác định trong văn bản của Cục Thuế TP.HCM chứ không yêu cầu chia văn bản này. Việc tòa án 2 cấp cho rằng văn bản của Cục Thuế TP.HCM là giấy tờ không có giá, không phải là tài sản để yêu cầu chia tài sản, là nhận thức không đúng về đối tượng khởi kiện và không đúng pháp luật.
VCC3 cho rằng, ông T. trình bày số tiền trên thực tế không còn tồn tại, quá trình giải quyết vụ án, ông T. không cung cấp được chứng cứ về việc sử dụng số tiền trên nên có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của bà H. về chia 50% thu nhập của ông T. trong thời kỳ hôn nhân.
Từ những phân tích trên, VCC3 đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy một phần bản án về con chung và chia tài sản, xét xử sơ thẩm lại theo hướng phân tích trên.
Đồng thời, tạm đình chỉ thi hành đối với bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm đến khi có quyết định giám đốc thẩm.
Bình luận (0)