Hai câu chuyện liên quan đến tài xế GrabBike: một người bị kết án tù khi đánh trả người lạ vô cớ tấn công vào đêm khuya; một người gặp cướp, dù đã đưa cả xe lẫn tiền để xin tha mạng nhưng vẫn bị đâm trọng thương. Nhiều bạn đọc Thanh Niên băn khoăn: Phải làm sao trong những trường hợp này để vừa bảo toàn tính mạng, vừa tránh được tù tội?
Như Thanh Niên đã thông tin, ngày 13.7, TAND Q.Tân Phú (TP.HCM) tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hùng Hải (23 tuổi, quê Thanh Hóa) 1 năm 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần kích động mạnh. Bị cáo Hải là tài xế xe ôm GrabBike, khi bất ngờ bị tấn công trong đêm, dù đã bỏ chạy nhưng vẫn bị truy đánh, bị cáo đã dùng mũ bảo hiểm chống trả khiến người tấn công té ngã và tử vong sau đó. Còn tài xế GrabBike N.V.Q (37 tuổi, quê ở H.Văn Chấn, Yên Bái) ngày 19.7 trên đường chở khách gặp cướp ở H.Gia Lâm (Hà Nội). Anh Q. đã đưa cả xe, tiền xin tha mạng nhưng vẫn bị bọn cướp đâm trọng thương.
Bị cáo Nguyễn Hùng Hải tại phiên tòa ngày 13.7 Ảnh: Huyền Mai |
Vô cớ bị đánh, phản kháng hay “chịu trận” ?
Hai câu chuyện đã dấy lên tranh luận về việc nếu vô cớ bị đánh, bị cướp thì phải “ứng xử” ra sao để đảm bảo an toàn tính mạng: chống trả thì nguy cơ bị tù như anh Hải; không chống trả vẫn có khả năng bị đâm như anh Q.?
Câu chuyện “quyền sử dụng tất cả mọi biện pháp” được BĐ nêu xuất phát từ việc chiếc mũ bảo hiểm mà anh Hải dùng để đánh trả đã bị tòa xem là một hung khí nguy hiểm. Oái oăm ở chỗ, như BĐ dat Huynh phân tích: “Người ta chạy xe ôm thì phải đội nón bảo hiểm, lúc bị tấn công thì có gì dùng đó để tự vệ, chả lẽ trong lúc đó còn phải suy nghĩ xem vật nào nguy hiểm, vật nào không nguy hiểm à? Suy nghĩ xong có khi đã xuống suối vàng!”.
Cần thì sửa luật cho phù hợp
BĐ Thuan băn khoăn liệu có hay không sự “bất hợp lý nào đó” trong việc xác định tình trạng “phòng vệ chính đáng” và “phòng vệ vượt quá mức cho phép”.
Nhưng nhiều BĐ “phản tố” như thế nào mới là đường cùng? Bỏ chạy như anh Hải vẫn bị đuổi đánh đã là đường cùng? BĐ Hung Tran Van hy vọng luật pháp “luôn hướng tới việc phù hợp với thực tế cuộc sống”. Còn BĐ Quân Lê “mong được giải thích rõ ràng hơn”, thậm chí nếu cần thì “phải sửa đổi điều luật về phòng vệ chính đáng” vì thực tế cuộc sống diễn ra rất nhanh, đa dạng, trong khi luật pháp luôn cần “hợp lý và hợp tình”.
Bình luận (0)