Cấm kinh doanh mại dâm đang làm ảnh hưởng tới du lịch
Sáng 15.11, các đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ về luật Đầu tư (sửa đổi). Đại biểu Mùa A Vảng (Điện Biên) cho rằng, theo luật Đầu tư hiện hành thì mại dâm là ngành nghề bị cấm kinh doanh, nhưng thực tế hoạt động này vẫn diễn ra khá phổ biến.
"Cấm phải ra cấm chứ đưa vào danh mục ngành nghề cấm rồi mà hoạt động mại dân vẫn diễn ra bình thường ở nhiều nơi, cho thấy luật thực thi chưa nghiêm", ông Vảng nói.
Cũng đề cập tới câu chuyện các ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh, đại biểu Vũ Trọng Kim (Hải Dương), Ủy viên Ủy ban Tư pháp Quốc hội, nêu quan điểm việc cấm kinh doanh mại dâm đang làm ảnh hưởng tới du lịch. Theo đại biểu Kim, nhiều nước như Thái Lan hiện cho phép kinh doanh mại dâm nhưng Việt Nam vì vấn đề văn hóa, truyền thống nên không cho phép kinh doanh ngành nghề này.
“Với một nền kinh tế hội nhập mà cái này cấm thì nó cũng ảnh hưởng tới hội nhập mà khó quản lý những cái tệ nạn xã hội”, ông Kim nhận định, và cũng chỉ ra thực tế hiện nay cấm nhưng vẫn đang trà trộn, không kinh doanh nhưng thật ra là có kinh doanh.
“Thử hỏi mấy anh thôi chứ không hỏi mấy chị. Thật ra có kinh doanh nhưng kinh doanh lén lút, trà trộn tất cả các nơi. Cho nên cán bộ, công chức vi phạm là do sự trà trộn này. Chứ anh làm rõ một con đường đó, thì anh cán bộ công chức nào tới camera chĩa vào thấy ngay”, ông Kim phân tích.
Từ đó, đại biểu Quốc hội tỉnh Hải Dương đề nghị cần phải suy nghĩ về vấn đề có nên cho phép kinh doanh nghề mại dâm hay không. “Tôi chưa ngả về phía nào. Rất khó phát biểu về chuyện này vì nếu bảo cho phép thì bảo ông này bỏ hết văn hóa truyền thống dân tộc. Nhưng ngược lại thì tệ nạn rất nhiều, sinh bệnh tật rất nhiều và quản lý không được, cũng mất khoản thu”, ông Kim băn khoăn.
“Vấn đề này, Việt Nam phải hình thành đề tài nghiên cứu tầm cỡ quốc gia để đưa ra cơ chế phù hợp trong điều kiện chúng ta đang vận hành theo xu thế hội nhập chung”, ông Kim đề nghị.
"Cái gì cấm là phát triển rất mạnh"
Một vấn đề nhận được nhiều thảo luận về dự thảo luật Đầu tư (sửa đổi) sáng 15.11 là có nên đưa dịch vụ đòi nợ vào danh mục cấm đầu tư kinh doanh hay không.
Đại biểu Bùi Văn Phương (Ninh Bình) cho rằng, ẩn đằng sau những hình thức kinh doanh này là hoạt động kiểu xã hội đen, đòi nợ cũng chẳng cần công ty, rất không lành mạnh, để lại hậu quả xã hội lớn, nên cấm là đúng.
Đại biểu Bùi Văn Phương (Ninh Bình) Ảnh Gia Hân |
Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung (Long An) cho rằng, trên thực tế, nhu cầu về dịch vụ đòi nợ thuê là có, đã được thể chế hóa thành Nghị định 104 của Chính phủ từ năm 2007. Tuy nhiên, đại biểu này nhấn mạnh hoạt động của các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê đã biến tướng, gây nhiều hệ lụy.
"Nhiều địa phương rất đồng lòng cấm dịch vụ kinh doanh đòi nợ, bản thân tôi cũng thống nhất với đề xuất của Chính phủ về việc cấm loại dịch vụ này", đại biểu Phan Thị Mỹ Dung cho hay.
Ngược lại, đại biểu Vũ Trọng Kim lại cho rằng, cần có hành lang pháp lý để giảm bớt tệ nạn xã hội, những băng nhóm xã hội đen, tổ chức tự phát, vô chính phủ, nên đồng tình phải ghi vào luật để công nhận tính pháp lý của hình thức kinh doanh này, và Chính phủ ban hành quy định cụ thể để quản lý.
“Còn cấm thì không nên. Cái gì cấm là phát triển rất mạnh. Không biết có phải là quy luật không. Vì vậy, tôi đề nghị là không cấm ngành nghề này”, ông Kim nói.
Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển thì cho rằng, kinh doanh dịch vụ đòi nợ vừa qua có việc lợi dụng để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến trật tự xã hội. Ví dụ tín dụng đen, qua các tổ chức đòi nợ thuê, đứng sau là các nhân vật cộm cán, dẫn đến bắt bớ, gây mất trật tự.
“Cái đó rõ ràng phải nghiêm trị, nhưng dịch vụ đòi nợ cũng là dịch vụ của cơ chế thị trường, luật phải quy định cụ thể ai được làm và làm thì cần tuân thủ cái gì, vi phạm thì xử lý ra sao, chứ cấm là không hợp lý”, ông Hiển nói.
Bình luận (0)