Kiến nghị lên Thủ tướng về sách của GS Hồ Ngọc Đại:

Thẩm định cứng nhắc, nhiều bộ SGK cũng vẫn... như một?

13 Thanh Niên
Trung tâm công nghệ giáo dục gửi bản kiến nghị lên Thủ tướng và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT không đồng ý với việc sách của GS Hồ Ngọc Đại bị đánh giá 'không đạt' ngay từ vòng 1.
Bộ sách công nghệ của GS Hồ Ngọc Đại đã tồn tại qua 40 năm	 /// Ảnh: Ngọc Dương Bộ sách công nghệ của GS Hồ Ngọc Đại đã tồn tại qua 40 năm - Ảnh: Ngọc Dương
Bộ sách công nghệ của GS Hồ Ngọc Đại đã tồn tại qua 40 năm
Ảnh: Ngọc Dương
Cách thẩm định sách giáo khoa mới khiến dư luận lo ngại tư duy “đồng phục”, coi sách giáo khoa là pháp lệnh vẫn đang hiện hữu.
Không đồng ý với kết luận của Hội đồng quốc gia thẩm định sách giáo khoa (SGK) loại sách tiếng Việt và toán lớp 1 của GS Hồ Ngọc Đại ngay từ vòng 1, đại diện Trung tâm công nghệ giáo dục đã có văn bản kiến nghị tới Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ.

Không nên thẩm định sách theo thông tư

Bản kiến nghị gửi hôm qua (23.9) nêu: “Kết quả thẩm định này làm cho cán bộ của Trung tâm công nghệ giáo dục cùng nhiều giáo viên và phụ huynh ở 48 tỉnh thành (hiện đang có trên 900.000 học sinh lớp 1 đang học theo sách tiếng Việt Công nghệ giáo dục) thắc mắc, bức xúc và nhiều người hoang mang”.
Trong văn bản gửi ý kiến tới Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ, đại diện cán bộ Trung tâm công nghệ giáo dục cho rằng, ý kiến của Hội đồng thẩm định chỉ là những đánh giá trên lý thuyết, theo các tiêu chí cứng nhắc, trong khi bộ sách công nghệ giáo dục đã được thẩm định nhiều lần và được kiểm chứng trong thực tiễn, được cuộc sống đón nhận. “Bộ sách này không phải là bộ sách cần thay bằng bộ sách mới như sách cải cách hay sách của chương trình tiểu học năm 2000, mà là bộ sách mới được cuộc sống lựa chọn sử dụng. Sách tiếng Việt và toán công nghệ giáo dục đã được đánh giá thẩm định nhiều lần, do đó không nên chỉ đánh giá SGK công nghệ giáo dục theo thông tư và những chỉ báo mà hội đồng thẩm định đang áp dụng”, kiến nghị khẳng định.

Khi thẩm định, nên lấy mục tiêu và kết quả của chương trình để đánh giá. Còn các tác giả đi bằng con đường nào, cách thức nào, thì phải tôn trọng và chấp nhận, mới tạo ra sự đa dạng phong phú và lợi ích của việc có nhiều bộ sách giáo khoa

Tiến sĩ Ngô Thị Tuyên

Mất ý nghĩa của mục tiêu có nhiều SGK/môn học

Nhiều ý kiến cho rằng Bộ GD-ĐT và ban soạn thảo chương trình giáo dục phổ thông mới rất nhiều lần khẳng định cần phải chấm dứt tình trạng coi SGK là “pháp lệnh” như lâu nay. Tuy nhiên, có vẻ lời nói không đi đôi với việc làm, nếu vẫn giữ cung cách thẩm định SGK theo kiểu phải đạt đúng, đủ tất cả hàng trăm tiêu chí, chỉ  báo thì mục tiêu của thay đổi này sẽ không đạt được.
PGS Nguyễn Kế Hào, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục tiểu học (Bộ GD-ĐT), cũng là người ký bản kiến nghị gửi Thủ tướng và Bộ trưởng GD-ĐT, cho rằng: Từ việc sách công nghệ bị loại cho thấy việc thẩm định sách đang đi ngược lại tinh thần đổi mới. Chương trình giáo dục mới là chương trình mở để phù hợp với đa dạng đối tượng học sinh, để học sinh có thể phát huy tối đa sở trường của mình. Nhưng hội đồng thẩm định lại yêu cầu sách không được vượt chuẩn, nghĩa là một chương trình đóng.
Nghị quyết 29 chủ trương “một chương trình, nhiều SGK”, nhưng nếu thẩm định như vậy thì bản chất chỉ là một, vì cùng một khuôn. Tinh thần của chương trình mới là đúng nhưng thực hiện đang sai. Giáo dục phát triển năng lực là phải “nhiều món” để học sinh lựa chọn. Phải chấp nhận sự đa dạng SGK, miễn không vi phạm chính trị, khoa học, đáp ứng chuẩn yêu cầu tối thiểu. Còn khó hay dễ là cuộc sống, người dùng lựa chọn và đánh giá.
Tiến sĩ Ngô Thị Tuyên, một nhà nghiên cứu giáo dục, cũng nêu ý kiến: “Khi thẩm định, nên lấy mục tiêu và kết quả của chương trình để đánh giá. Còn các tác giả đi bằng con đường nào, cách thức nào, thì phải tôn trọng và chấp nhận, mới tạo ra sự đa dạng phong phú và lợi ích của việc có nhiều bộ SGK. Còn bộ sách có phù hợp với số đông, hay chỉ một ít học sinh, thì điều đó sẽ do thị trường điều tiết. Đừng nên giết chết các bộ sách có sự khác biệt nhưng vẫn đạt tốt chuẩn đầu ra. Đó là sự cạnh tranh không lành mạnh”.
Tiến sĩ Lương Hoài Nam, một doanh nhân có sự quan tâm đặc biệt tới giáo dục, từng chia sẻ với PV Thanh Niên: “Trước nay chúng ta “đồng phục” giáo dục nên tôi lo nhất là xây dựng theo hướng đóng vì về bản chất, chương trình là tối thiểu chứ không phải tối đa, còn khi đã xác định mở thì việc cần làm tiếp theo là xác định rõ ràng nó mở cho cái gì và mở như thế nào?”.
Ông Nam cũng chỉ ra những nội dung “mở” cụ thể cần có trong một chương giáo dục hiện đại; mở cho các địa phương bổ sung chương trình giáo dục phù hợp với địa phương; mở cho các môn học mới, phương pháp học tập mới sẽ hình thành trong tương lai mà khi xây dựng chương trình chúng ta chưa đoán định được; mở cho các mô hình giáo dục khác nhau...

Bình luận 13

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Nguyen Van Tue

Nguyen Van Tue

ĐỀ NGHỊ BỎ NGAY SGK CÔNG NGHỆ LỚP MỘT.
chán

chán

Bị loại ngay vòng 1 rồi...
bao công

bao công

phản đối quyết liệt khi bị thẩm định là không đạt vì mất món lợi khủng
Thu

Thu

Phụ huynh chúng tôi khổ sở nhiều vì sách này rồi. Nghe tin loại bỏ mừng quá. Đừng nói nhiều...
dat Huynh

dat Huynh

48/63 tỉnh thành, lợi nhuận phân phối sách cũng là con số hơi dài .
Minh

Minh

Tôi thấy ai cũng cho mình đúng cả, 1 bên bênh vực cách dạy truyền thống, 1 bên thì nói cách dạy mới (CNGD) hay. Tại sao ko thử nghiệm day song song 2 chương trình tại tất cả các trường tiểu học trên cả nước(1a,1b,1c học theo pp mới cngd, 1d,1e,1f học kiểu cũ sắp học sinh ngẫu nhiên ko tuyển chọn gì cả để đảm bảo công bằng) để thẩm định 1 cách công tâm nhất. Cuối năm tổng kết lại xem phương pháp nào trẻ đọc, viết tốt hơn, ít sai chính tả hơn, các giáo viên cuối năm cùng nhau ngồi lại trao đổi khác khó khăn, thuận lợi của 2 pp dạy để tìm ra cách dạy tối ưu nhất. Tôi thấy ông lê thẩm dương nói rất đúng, người việt rất thích tụ tập nhưng đa phần tụ tập ăn chơi, nhậu nhẹt chứ ko phải để trao đổi nâng cao kiến thức. Tôi thấy 1 trường ở trà vinh dạy cngd nhiều năm, năm rồi bị cộng đồng mạng chửi bới CNGD nên có phân vân và họ thử nghiệm dạy cả 2 pp trong cùng 1 trường, kết quả CNGD các em đọc viết tốt hơn hẵn... thì ko thấy ai nhắc đến toàn lên chửi bới um sum, phê phán này nọ.
Thu

Thu

Mấy triệu HS TPHCM học tốt là bằng chứng kg cần sách CNGD đấy. Còn cái trường nào đó ở Trà Vinh thì kg ai biết, ai biết có kg hay là bịa đặt. Chuyện mới năm rồi à, vậy bạn có dám nêu rõ tên kg, có gì xấu đâu mà phải che giấu. Ở HN mà bạn biết rõ quá nhỉ, nêu rõ tên ra cho người ta phục nhé.
Kiet Nguyen

Kiet Nguyen

Những đứa trẻ cần được xem là những trụ cột tương lai chứ không phải là những con chuột bạch
Hoàng Long

Hoàng Long

@Minh: Tôi ở Trà Vinh đây, bạn vui lòng nói tên đó là trường nào nhé, nói là tôi biết ngay.
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Bạn trẻ tặng quà cho người vô gia cư ở TP.HCM /// Ảnh: X.P

Tết - dạy học trò, các con làm việc tốt

Tôi vẫn thường dạy học trò và các con là việc tốt xuất phát từ những việc nhỏ bé, thiết thực. Tuần cuối cùng đến trường - những ngày khép lại năm cũ, tôi dành thời gian chia sẻ với học trò về tết làm việc tốt.