Chiều 6.10, TAND cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (74 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương, gọi tắt là Công ty Diệp Bạch Dương), Nguyễn Thành Tài (70 tuổi, cựu Phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM) và đồng phạm trong vụ sai phạm hoán đổi “đất vàng” 185 Hai Bà Trưng (Q.3, TP.HCM).
Tại phần luận tội, đại diện Viện KSND TP.HCM đề nghị HĐXX bác kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự của bị cáo Tài. VKS cho rằng bị cáo Tài đã thiếu trách nhiệm khi thực hiện hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng, gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỉ đồng.
| Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp: “Nếu tôi lừa đảo thì án chung thân với tôi quá nhẹ” |
Bị cáo Nguyễn Thành Tài mong HĐXX xem xét công tâm
Luật sư (LS) Trương Trọng Nghĩa (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành Tài) nêu, từ lúc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM, Sở Văn hoá Thể thao và Du lịch và Công ty Diệp Bạch Dương xin hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Tài không có sai phạm gì vì các bên chỉ xin và quyền quyết định thuộc về cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Đến khi bị cáo Tài báo cáo ông Lê Hoàng Quân (nguyên Chủ tịch UBND TP.HCM, Trưởng ban chỉ đạo 09) về đề nghị hoán đổi tài sản của Công ty Diệp Bạch Dương, ông Quân đã thừa nhận: “Qua xem xét thấy việc Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM đang khó khăn về điều kiện, cơ sở vật chất… nên đã đồng ý với ông Tài cho hoán đổi và giao ông Tài thực hiện”.
 |
Bị cáo Nguyễn Thành Tài tại tòa phúc thẩm |
NHẬT THỊNH |
Sau đó, bị cáo Tài đã giao cho Ban chỉ đạo 09 - Sở tài chính TP.HCM là đầu mối phối hợp các ngành để giải quyết. Quá trình thực hiện đều báo cáo thường trực UBND TP.HCM.
Theo LS Nghĩa, Ban chỉ đạo 09 đã 3 lần có văn bản chính thức đề nghị thực hiện hoán đổi. Nếu Ban chỉ đạo 09 không cho hoán đổi hay việc hoán đổi là sai thì không có quan nào ở TP.HCM có thể làm ngược lại.
Vì vậy, trên cơ sở này, bị cáo Tài đã ký Công văn 956, chấp thuận việc hoán đổi và chỉ ký thay Chủ tịch UBND TP.HCM. Việc này thể hiện qua nội dung công văn đã được tập thể UBND TP.HCM thông qua, đồng ý giao bị cáo Tài ký công văn này.
Do đó, bị cáo Nguyễn Thành Tài không có hành vi sai trái để chịu trách nhiệm hình sự. Cho đến khi bị cáo Tài hết nhiệm kỳ (từ ngày 16.8.2011), việc hoán đổi tài sản vẫn chưa thực hiện xong và chưa gây thiệt hại.
LS Nghĩa khẳng định, bị cáo Tài bị buộc tội oan. Đề nghị HĐXX tuyên bị cáo tài không có tội trong vụ án này theo Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài thống nhất với lời bào chữa của LS. Bị cáo nguyên là Phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM, luôn chấp hành pháp luật. Bị cáo không hề tự ý trình ký mà bất kỳ vấn đề gì đều báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM, Ban chỉ đạo 09 nắm rõ.
"Bị cáo mong muốn HĐXX xem xét thấu tình đạt lý, công tâm. Phán xét cuối cùng thuộc về HĐXX bị cáo sẽ chấp hành, không than vãn", bị cáo Tài trình bày.
Sacombank đề nghị hủy lệnh kê biên tài sản 185 Hai Bà Trưng
Theo nội dung bản án sơ thẩm, sau khi hoán đổi tài sản và được cấp Giấy chứng nhận nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp không đưa tài sản này vào Agribank TP.HCM để rút giấy chứng nhận nhà đất số 57 Cao Thắng sang tên cho Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM như cam kết mà dùng nhà đất 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tiền tại Sacombank, đến nay không có khả năng trả nợ.
HĐXX sơ thẩm tuyên thu hồi nhà đất 185 Hai Bà Trưng trả lại cho Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM và yêu cầu UBND TP.HCM xác lập lại quyền sở hữu nhà nước đối với tài sản này. Phía Sacombank đã kháng cáo.
 |
Đại diện Sacombank tranh luận tại tòa |
T.m |
Theo luật sư của Sacombank, tài sản 185 Hai Bà Trưng đang được thế chấp công khai, hợp pháp tại ngân thông qua hợp đồng tín dụng, 3 hợp đồng thế chấp bất động sản đảm bảo nội dung và công chứng.
Ngân hàng đã thông báo công khai về tình trạng pháp lý của tài sản thế chấp theo quy định tại khoản 3 Điều 4 của Nghị định số 83/2010 về đăng ký giao dịch bảo đảm. Khi thông báo công khai, cơ quan nhà nước có điều kiện để biết và buộc phải biết về những thông tin này.
Ngân hàng là "bên ngay tình" theo quy định tại khoản 2 Điều 138 Bộ luật dân sự 2005. Việc thu hồi tài sản 185 Hai Bà Trưng khi tài sản này đang được thế chấp hợp pháp tại ngân hàng là chưa xem xét công bằng, đảm bảo quyền lợi của bên thứ ba ngay tình.
Phía luật sư của Sacombank đề nghị, HĐXX hủy bỏ lệnh kê biên đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng, tách phần tài sản này để các bên liên quan giải quyết bằng một vụ kiện dân sự tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Trường hợp HĐXX vẫn giải quyết trong vụ án hình sự này, đề nghị HĐXX dành quyền ưu tiên thu hồi nợ cho Sacombank.
Bình luận (0)