Đại tá công an 'dỏm' lừa đảo cả luật sư, bác sĩ, ca sĩ nổi tiếng

Ngày 8.3, TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Mai Thị Lan (46 tuổi, trú tại Q.Ba Đình, Hà Nội) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, do vắng mặt 2 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, HĐXX quyết định hoãn phiên xử.

DANH LAM

Theo nội dung vụ án, từ năm 2017 - 2021, bị cáo Lan đưa ra thông tin gian dối rằng bản thân đang công tác trong lực lượng an ninh nhân dân, nhằm vay tiền của người khác để chiếm đoạt.

Để tạo lòng tin, bị cáo Lan gửi hình ảnh mình đeo quân hàm đại tá và một sổ tiết kiệm trị giá 200 tỉ đồng tại ngân hàng mang tên mình, thời gian đáo hạn là tháng 6.2020.

Khi tiếp cận các nạn nhân, bị cáo Lan nói đang cần vốn làm ăn kinh doanh nhưng thiếu tiền, sổ tiết kiệm lại chưa đến hạn rút, nên muốn vay để đầu tư. Bằng thủ đoạn lừa đảo này, bị cáo chiếm đoạt của 8 người với tổng cộng hơn 9 tỉ đồng.

Trong số các nạn nhân có ông TĐT, bác sĩ tại một bệnh viện lớn trên địa bàn Hà Nội. Cuối năm 2017, bị cáo Lan quen ông T. khi đang điều trị cho cha chồng của Lan. Bị cáo tự giới thiệu là Phó tổng Cục 2 thuộc Bộ Quốc phòng.

Lấy lý do đang cần tiền đầu tư, bị cáo Lan vay ông T. 220 triệu đồng. Để ông T. tin tưởng, bị cáo cho xem 6 sổ tiết kiệm đứng tên mình với giá trị từ 100 - 200 tỉ đồng. Bị cáo còn tự gửi các lẵng hoa có gắn ruy băng ghi Bộ Công an, Bộ Quốc phòng chúc mạnh khỏe đến bệnh viện nơi đang nằm điều trị.

Khi nạn nhân "sập bẫy" lừa đảo, bị cáo Lan tiếp tục vay 1 tỉ đồng để kinh doanh, hứa hẹn khi nào đáo hạn sổ tiết kiệm sẽ trả tiền và tặng ông T. thêm một căn nhà. Tổng cộng, ông T. cho bị cáo Lan vay hơn 1,2 tỉ đồng. Quá thời hạn cho vay, ông T. nhiều lần đòi tiền nhưng bị cáo Lan chặn số điện thoại, chuyển chỗ ở.

Một nạn nhân khác là ông N.Q.H, luật sư. Tháng 6.2020, bị cáo Lan thuê ông H. tư vấn việc ly hôn giữa mình và chồng. Quá trình trao đổi, bị cáo Lan cho ông H. xem hình ảnh sổ tiết kiệm 200 tỉ đồng và một chiếc ô tô Maybach, nói rằng đây là xe của mình.

Thấy Lan có tiền và xe sang, ông H. tin bị cáo là người giàu có. Khi bị cáo Lan ngỏ ý vay và nhờ mua giúp điện thoại, ông H. đã bỏ ra tổng cộng 1 tỉ đồng. Khi đến hạn, bị cáo Lan không trả tiền như đã thỏa thuận nên ông H. làm đơn trình báo công an.

Hay như trường hợp ông V.T.T, ca sĩ nổi tiếng. Tháng 11.2020, bị cáo Lan thuê ông T. đến tỉnh Bắc Giang biểu diễn văn nghệ rồi chủ động làm quen với vợ ca sĩ này. Bị cáo giới thiệu mình đang công tác tại Bộ Công an, đồng thời cho vợ chồng ông T. xem hình ảnh mình mặc quân phục và cuốn sổ tiết kiệm 200 tỉ đồng.

Cuối năm 2020, bị cáo Lan nói có việc gấp nên vay vợ chồng ông T. 1,3 tỉ đồng. Tin tưởng bị cáo Lan là người có chức vụ và sổ tiết kiệm, ông T. đồng ý. Nhưng quá thời hạn vay, vợ chồng ông T. nhiều lần đòi thì bị cáo Lan mới trả lại hơn 400 triệu đồng.

Kết quả xác minh cho thấy, bị cáo Lan không hề gửi tiết kiệm số tiền 200 tỉ đồng, ngân hàng không phát hành sổ tiết kiệm đứng tên bị cáo. Dữ liệu thông tin từ Bộ Công an cũng khẳng định trong lực lượng không có ai tên, tuổi giống với bị cáo Lan.