Như Thanh Niên đã đưa tin, Chánh thanh tra Q.Gò Vấp đã ban hành kết luận thanh tra về việc thanh tra trách nhiệm người đứng đầu trong thực hiện quy định pháp luật phòng, chống tham nhũng tại Trường tiểu học Hanh Thông, trong đó chỉ ra nhiều vi phạm. Đáng chú ý, hiệu trưởng, kế toán và bếp trưởng nhận tiền hằng tháng từ các đơn vị cung cấp thực phẩm với tổng số tiền 436 triệu đồng, vi phạm quy định tại khoản 2 điều 22 luật Phòng, chống tham nhũng. Số tiền này đã được thu hồi và nộp vào tài khoản tạm giữ của Thanh tra Q.Gò Vấp.
Lo lắng về bữa ăn thiếu chất
Nhiều bạn đọc (BĐ) phải thốt lên “thật đáng sợ” khi đọc được những dòng thông tin từ câu chuyện xảy ra ở Trường tiểu học Hanh Thông. Theo kết luận thanh tra, 3 người là hiệu trưởng, kế toán, bếp trưởng đã nhận phần “lại quả” từ các nhà cung cấp thực phẩm. BĐ Ngoc Pham phẫn nộ: “Cần làm rõ chất lượng của những bữa ăn cho học sinh tại trường Hanh Thông. Sau khi khẩu phần ăn bị cắt xén để lấy tiền chi cho hiệu trưởng, kế toán, bếp trưởng thì chất lượng bữa ăn có còn đảm bảo? Ảnh hưởng tới sức khỏe của các con, ai sẽ phải chịu trách nhiệm?”.
 |
Trường tiểu học Hanh Thông, P.4, Q.Gò Vấp, TP.HCM |
Khoa Phạm |
Cùng suy nghĩ này, BĐ an vo thanh lo lắng: “Tiền doanh nghiệp lại quả cho nhà trường thì cũng lấy từ tiền phụ huynh học sinh đóng mỗi tháng. Vậy chất lượng dinh dưỡng, độ an toàn của thực phẩm sao mà đảm bảo được. Tội nghiệp các cháu”. Tán thành, BĐ Chinh Minh cũng thấy “thật đáng buồn khi cán bộ của nhà trường đã lạnh lùng nhận khoản tiền ấy, mặc dù thừa biết chất lượng thực phẩm, vệ sinh và an toàn của bữa ăn các bé chắc chắn sẽ chịu ảnh hưởng”. BĐ Nguyen Thanh nêu ý kiến: “Những vụ thực phẩm bẩn vào bếp ăn trường học, người ta cứ đổ trách nhiệm cho nhà cung cấp. Nhưng từ câu chuyện vừa bị thanh tra mà lộ ra, liệu trách nhiệm của nhà trường sẽ bị xử lý đến đâu?”.
Tiêu cực còn ở đâu ?
Trong kết luận thanh tra, Chánh thanh tra Q.Gò Vấp đã kiến nghị Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp chỉ đạo Phòng Nội vụ xem xét trách nhiệm các cá nhân liên quan các hạn chế, sai sót; tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà có biện pháp xử lý trách nhiệm phù hợp.
BĐ nguyenvanhung0101 đặt câu hỏi: “Tiêu cực này phải chăng chỉ ở một trường?”. BĐ Tự Trương Bảo cũng băn khoăn: “Thu hồi số tiền mà 3 cá nhân nêu trên đã nhận thì hẳn nhiên rồi. Nhưng số tiền đó sẽ được coi là khoản xà xẻo bữa ăn học sinh hay là hành vi hối lộ và nhận hối lộ?”. BĐ Nam Chau đề nghị “những người này phải trả lời trước pháp luật”. BĐ Công Thành Trần thì gọi đó là một loại “vi rút” đã ăn mòn sức khỏe học sinh suốt một thời gian dài, nay bác sĩ mới tìm ra đúng bệnh, đồng thời lo lắng “nếu cũng xảy ra ở những ngôi trường khác thì sao?”.
Nhiều BĐ cho rằng câu chuyện không thể dừng lại ở việc xử lý trách nhiệm cụ thể, mà còn phải xem xét trường hợp xảy ra ở Trường tiểu học Hanh Thông “có phải chỉ là cá biệt” để xử lý, nhằm tạo được sự an tâm của phụ huynh học sinh vốn tin tưởng gửi con em mình tới trường mỗi ngày.
Tham nhũng kiểu đó thì mấy đứa nhỏ ăn cái gì để có sức khỏe đây? Không thể chỉ thu hồi tiền sai phạm là xong.
Mạnh Nguyên
Thật khôi hài khi hiệu trưởng nhận chỉ hơn 100 triệu, kế toán chỉ hơn 24 triệu, còn bà bếp thần thánh nhận 312 triệu? Quyền lực bà bếp cao hơn hiệu trưởng và kế toán hay sao? Cứ kiểm tra hóa đơn thực phẩm sẽ thấy giá tiền thịt heo, hành ngò, gạo, mắm muối, bánh đều cao hơn giá bên ngoài.
Công Bình
Việc thu hồi là một chuyện, còn bên cho bên nhận với số tiền lớn như vậy là hành vi gì?
T.C
Bình luận (0)